Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4332/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисицкого В.Н. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Лисицкого В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное), обществу с ограниченной ответственностью ДЦ "Энлас-Диагностика" о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения истца Лисицкого В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) - Алексеевой С.Г., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лисицкий В.Н. обратился в суд с иском, в его обоснование указал, что 09.12.2020 года он обратился к ответчику с заявление о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ. Решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) N от 17.12.2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. По подсчетам ответчика стаж на соответствующих видах работ составил 00 лет 00 месяцев, оснований для назначения пенсии нет. Полагает, что период его работы с 30.06.2002 года по 01.10.2012 года в должности инженера постоянно и непосредственно работающего на установках рентгено-гаммографирования ООО ДЦ "Энлас-Диагностика" ответчик незаконно не включил в специальный стаж по Списку N 1.

Просит суд признать незаконным решение начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) N от 17.12.2020 года в части отказа в зачете в стаж периода работы в должности инженера ООО ДЦ "Энлас-Диагностика"; обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку N 1 период работы с 30.06.2002 года по 01.10.2012 года в должности инженера постоянно и непосредственно работающего на установках рентгено-гаммографирования ООО ДЦ "Энлас-Диагностика" и обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 13.12.2020 года, взыскать все судебные расходы.

Определением суда от 30.03.2021 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен работодатель истца ООО ДЦ "Энлас-Диагностика" в лице конкурсного управляющего Садыкова А.А..

В судебном заседании истец настаивал на своих исковых требованиях, в обоснование своей позиции суду пояснил, что выполняя работы в качестве инженера в ООО ДЦ "Энлас-Диагностика" он был постоянно занят на работах с рентгеновскими установками, во вредных условиях труда, проводил экспертизы сварочных швов на различных промышленных предприятиях и организациях Оренбургской области. ООО ДЦ "Энлас-Диагностика" на основании договоров выполняла работы по проведению экспертизы металла и сварных швов на промышленных объектах в городах Медногорска, Новотроицка, Орска, своего производства ООО ДЦ "Энлас-Диагностика" не имело. Несмотря на это он всегда считал, что его работа является вредной, опасной для здоровья, работодатель обещал, что он будет иметь право на досрочную пенсию по старости по Списку N. Однако, при увольнении никаких справок подтверждающих льготный характер работы он не получал, не знал об этом, считал что записи в трудовой книжке достаточно.

Представитель истца Вавилова С.Ю. исковые требования истца поддержала, просила суд принять во внимание удостоверения о повышении квалификации истца по должности инженера и копию санитарно-эпидемиологического заключения ООО "Энлас-Диагностика" от 10.07.2003 года, из которого видно на какой установке работал Лисицкий В.Н.- рентген аппарат МИРА-2Д. Из записи в трудовой книжке также следует, что истец был постоянно и непосредственно занят на установках рентгено-гаммографирования, что является достаточным основанием.

Представитель ответчика Субботина Г.А. возражала и просила отказать в полном объеме, поскольку достоверных данных о том, что истец был занят на работах предусмотренных Списком N 1 в течение полного рабочего дня в промышленности, нет. Работодатель не сдавал сведения о льготном характере работы в отношении Лисицкого В.Н. и других работников, сведения персонифицированного учета сданы без указания кода льготы, документов, подтверждающих выполнение тех работ, которые указаны в разделе XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" не имеется.

Конкурсный управляющий ООО ДЦ "Энлас-Диагностика" Садыков А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, письменный отзыв относительно исковых требований не представил.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08.04.2021 года в удовлетворении исковых требований Лисицкому В.Н. о признании права на досрочную страховую пенсию по старости по Списку N 1 отказано.

В апелляционной жалобе Лисицкий В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель, конкурсный управляющий ООО ДЦ "Энлас-Диагностика", не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется:

1) Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года;

2) Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) Лисицкий В.Н. обратился в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) N от (дата) Лисицкому В.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

По представленным документам продолжительность страхового стажа составляет 26 лет 07 месяцев 17 дней (требуется 20 лет), стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствует (требуется 10 лет).

Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 период работы с 30.06.2002 года по 01.10.2012 года в ООО ДЦ "Энлас-диагностика", инженер постоянно и непосредственно работающий на установках рентгено-гаммографирования.

Согласно записи в трудовой книжке относительно спорного периода, 29.01.2002 года Лисицкий В.Н. принят инженером в ООО ДЦ "Энлас-Диагностика", с 30.06.2002 года по 01.10.2012 года работал инженером постоянно и непосредственно работающим на установках ренггено- гаммографирования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта постоянной и непосредственной занятости истца в период с 30.06.2002 года по 01.10.2012 года на работах на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой применительно к позиции 12205000-1754б Списка N 1.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Списком N 1 от 1991 года подразделом 5 "Прочие работы" раздела XXII "Работа с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" предусмотрены "работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой. Работники рентгеновских лабораторий, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой" (позиция 1220500-1754б).

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

Следовательно, для установления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости истцу следует доказать факт постоянной и непосредственной занятости на рентгеновских установках в промышленности - позиция 12205000-1754б, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ДЦ "Энлас-Диагностика" является деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая (ОКВЭД 71.20.9) Дополнительными видами деятельности указаны испытания, исследования и анализ целостных механических и электрических систем, энергетическое обследование.

Как пояснил истец, в указанный период он занимался обследованием металла и сварных швов на промышленных объектах г. Медногорска, Новотроицка, Орска, работал на переносных рентген установках, однако каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что истец работал на рентгеновских установках в промышленности, либо на переносных рентген установках, истцом не представлено суду.

Представленные в качестве доказательства удостоверение о прохождении курсов повышении квалификации, копия санитарно-эпидемиологического заключения ООО "Энлас-Диагностика" от 10.07.2003 года не содержат информации, указывающей на льготный характер выполняемой истцом работы в спорный период. Сведения в ней носят общий характер, не содержат информации о занятости истца непосредственно на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

Иных доказательств, которые бы достоверно указывали на вид производства и характер выполняемой работы, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции также не представлено.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что его трудовая книжка подтверждает работу в должности инженера постоянно и непосредственно работающего на установках рентгено-гаммографирования.

В трудовой книжке Лисицкого В.Н. содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности в определенной должности и организации. Данных о характере и условиях выполняемой Лисицким В.Н. работы в его трудовой книжке не содержится.

Трудовая книжка истца не должна содержать сведений об условиях и характере труда, а также о времени занятости во вредных условиях, не может являться подтверждением данных обстоятельств. Так как при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости учитываются периоды работы во вредных условиях труда, значение имеет подтверждение характера труда для включения периодов работы в специальный стаж, а также время занятости во вредных условиях. Периоды работы, указанные в трудовой книжке, включаются в общий трудовой стаж, а для включения данных периодов в специальный стаж необходимо дополнительно подтверждение, что прямо предусмотрено Перечнем документов, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 года N 958н.

Кроме того, соответствующая запись в трудовой книжке о занимаемой должности "инженер постоянно и непосредственно работающий на установках ренггено- гаммографирования" не соответствует работам, предусмотренным Списком N 1, позиция 1220500-1754б - "работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой".

В соответствии с пунктом 12 "Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии", утв. Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 28.11.2014 года N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 - 32 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, дополнительно необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таковыми документами являются уточняющие справки, подтверждающие условия работы конкретного работника, что закреплено в пункте 5 Перечня документов, необходимых для установления досрочной трудовой пени, утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N 16/129па.

Как усматривается из материалов дела, Лисицкий В.Н. в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования (дата).

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы Лисицкого В.Н. в 2002 - 2012 годы отражены в системе обязательного пенсионного страхования без указания кода особых условий труда.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт того, что истец был постоянно занят выполнением работ во вредных условиях, в суд не представлено, при этом работодатель не характеризует работу истца в спорные периоды как работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, а при таких обстоятельствах соответствует требованиям закона, и выводы суда о правомерности отказа об отсутствии оснований для включения указанных периодов в льготный стаж в соответствии с позицией 12205000-1754б подраздела 5 раздела XXII Списка N 1 от 1991 года, в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисицкого В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка