Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4332/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4332/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А. при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Алданского районного суда РС (Я) от 30 октября 2019 года, которым по делу по иску Павловой Н.П. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о признании события страховым случаем, возложении обязанности исполнить условия договора страхования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым
постановлено:
Исковое заявление Павловой Н.П. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании события страховым случаем, обязании исполнить условия договора страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика Полиной О.В., судебная коллегия
установила:
Павлова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о признании события - смерти П. _______ года страховым случаем, признании незаконным отказа ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения, возложении на ПАО СК "Росгосстрах" обязанности перечислить на счет ОАО ******** страховую выплату по договору ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней N ... от 08 апреля 2015 года, заключенному между ООО "Росгосстрах" и П., в размере 1 011 282,87 руб., в том числе основной долг - 1 004 403,39 руб., начисленные проценты - 6 879,48 руб., взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Павловой Н.Н. убытков, то есть уплаченной суммы в размере 601 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебных расходов в размере 30 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Павлова Н.Н. увеличила исковые требования в части взыскания убытков, просила взыскать их в размере 786 617,78 руб., поскольку продолжает погашать задолженность по кредиту. Кроме того, заявила о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2017 г. по 22.10.2019 г. в размере 63 444,98 руб.
Определением суда от 22 октября 2019 года увеличение исковых требований приняты судом.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика по доверенности Полина О.В. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, кроме того, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства направления в адрес страховой компании истребуемых документов, что лишило страховщика возможности решить вопрос о признании наступившего с застрахованным лицом события страховым и выплаты страхового возмещения.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, истец обратилась в суд с жалобой об отмене определения суда, ссылаясь на то, что при подаче искового заявления истцом были представлены ответы ответчика от 14.02.2019 г. и 13.05.2019 г. об отказе в удовлетворении требований истца, которыми подтверждается, что истец обращалась к ответчику с досудебными претензиями.
Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "********" о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил. Представитель третьего лица по доверенности Моисеец Т.И. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу указанной нормы закона, досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или предусмотрен договором, и должен включать в себя порядок и срок направления досудебной претензии, а также порядок и срок ее рассмотрения другой стороной.
Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. При этом указал, что поскольку ответчик не отказывался от исполнения обязанности возвратить страховую премию, запросив при этом документы, предусмотренные договором страхования, у истца отсутствовало право на обращение в суд с иском, так как не исполнена обязанность, предусмотренная договором и Правилами страхования на досудебное урегулирование спора, чем нарушены права ответчика на добровольное исполнение договора.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку данный вывод противоречит материалам дела, из которого следует, что истцом дважды 31.01.2019 г. и 17.04.2019 г. в адрес ответчика были направлены претензии о признании события - смерти П. страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
На указанные претензии ответчиком в адрес истца были направлены ответы Ответом от 14.02.2019 г. исх. N ... разъяснялось о том, что претензия не может быть рассмотрена, поскольку направлена лицом, не являющимся стороной по договору ипотечного страхования, а документы, подтверждающие родственные отношения с П., как застрахованным лицом, не представлены. Из второго сопроводительного письма от 13.05.2019 г. исх. N ... усматривается, что истцу в удовлетворении претензии от 17.04.2019 г. было отказано ввиду того, что смерть П. наступила _______ г., то есть в период, в который страхование по договору не действовало в связи с неоплатой страховой премии в период страхования (л.д. 48-51).
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что действующим законодательством РФ и Договором ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней N ... от 06.04.2015 г., заключенным с умершим П. не предусмотрен обязательный досудебный порядок.
Следовательно, вывод суда о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным.
Кроме того, непредставление указанных документов Страховщику не являлось безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения при наличии фактического отказа в удовлетворении претензии истца о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что истец стороной по договору ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней N ... от 08.04.2015 г. не является. Выгодоприобретателем по договору является ********. Обязанность по предоставлению документов для разрешения вопроса о выплате страховой суммы лежит на Выгодоприобретателе (п. 8.2.1 договора).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об оставлении заявления без рассмотрения), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о нарушении истцом порядка досудебного урегулирования спора являются неверными, в связи с чем определение суда от 30 октября 2019 года об оставлении без рассмотрения данного гражданского дела подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения постановлено с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для его рассмотрения и разрешения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда РС (Я) от 30 октября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Павловой Н.П. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о признании события страховым случаем, возложении обязанности исполнить условия договора страхования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить.
Дело возвратить в Алданский районный суд РС (Я) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
