Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 марта 2020 года №33-4332/2019, 33-46/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-46/2020
гор. Брянск 24 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
с участием прокурора Сайфутдиновой А.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" Романова П.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 августа 2019 года по делу по иску исполняющего обязанности прокурора г. Брянска к ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", ООО "Дизель-Ремонт" о признании действий (бездействий) незаконными.
Заслушав доклад по делу судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Брянска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" и ООО "Дизель-Ремонт", который обеспечивает теплоснабжение и горячее водоснабжение жителей семи жилых многоквартирных домов, заключили договор поставки газа от 31 декабря 2018 г. N 07-5-38125 на срок до 31 декабря 2018 г.
В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате поставки газа 5 апреля 2018 года ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" уведомило ООО "Дизель-Ремонт" о предстоящем ограничении поставки газа с 10 апреля 2018 года.
В установленный в уведомлении день котельная ООО "Дизель-Ремонт" отключена от газоснабжения. При этом отопительный сезон на момент отключения котельной не окончен.
Считая действия ответчиков незаконными, прокурор просил суд:
- признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" по отключению от газоснабжения котельной ООО "Дизель-Ремонт" (<адрес>), осуществляющую выработку тепла для систем горячего водоснабжения и отопления;
- обязать ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" снять ограничения по поставке газа на котельную ООО "Дизель-Ремонт" и снять пломбы с задвижек на питающем газопроводе котельной, осуществить поставку газа в целях надлежащего обеспечения предоставления услуги "Горячее водоснабжение" и "Отопление" потребителям, не имеющим задолженности по оплате данной коммунальной услуги;
- признать незаконным бездействие ООО "Дизель-Ремонт", выразившееся в неисполнении действий, предусмотренных п. 11 постановления Правительства РФ от 25 ноября 2016 N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", а именно - не принятии мер по заключению соглашения с ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" о поставках необходимого объема добросовестным гражданам-потребителям.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования, просил:
- признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" по отключению от газоснабжения котельной ООО "Дизель-Ремонт" (<адрес>), осуществляющую выработку тепла для систем горячего водоснабжения и отопления;
- признать незаконным бездействие ООО "Дизель-Ремонт", выразившееся в неисполнении действий, предусмотренных п. 11 постановления Правительства РФ от 25 ноября 2016 N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", а именно - не принятии мер по заключению соглашения с ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" о поставках необходимого объема добросовестным гражданам-потребителям.
Решением Советского районного суда города Брянска от 14 августа 2019 года иск удовлетворен.
Суд признал незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" по отключению от газоснабжения котельной ООО "Дизель-Ремонт" (<адрес>), осуществляющей выработку тепла для систем горячего водоснабжения и отопления.
Признал незаконным бездействие ООО "Дизель-Ремонт", выразившееся в неисполнении действий, предусмотренных п. 11 постановления Правительства РФ от 25 ноября 2016 N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", а именно - не принятии мер по заключению соглашения с ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" о поставках необходимого объема газа добросовестным гражданам-потребителям.
Взыскал с ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" в доход бюджета муниципального образования "г. Брянск" государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Взыскал с ООО "Дизель-ремонт" в доход бюджета муниципального образования "г. Брянск" государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" Романов П.В. просил отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, указывая в доводах, в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в РФ", Правилами поставки газа в РФ, Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, а так же пункта 3.3 договора поставки газа от 1 октября 2017 года поставщик имеет право принять решение в одностороннем порядке полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный природный газ до полного устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения. Кроме того, считает необоснованными выводы суда о применении Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг к отношениям между ООО "Дизель - Ремонт" и ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", который не является единственным поставщиком газа в Брянской области.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сайфутдинова А.Т. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2019 года решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" Романова П.В. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Брянского областного суда от 23 октября 2019 года апелляционное определение от 29 января 2019 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.
Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", ООО "Дизель-ремонт", конкурсного управляющего ООО "Дизель-ремонт Пантелеева М.В., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и представивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит следующему.
Из материалов дела следует, что котельная ООО "Дизель-Ремонт", расположенная по адресу: <адрес>, обеспечивает теплоснабжение и горячее водоснабжение жителей 7 жилых многоквартирных домов.
1 октября 2017 года между котельной ООО "Дизель-Ремонт" и ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" заключен договор поставки газа N 07-5-38125, сроком действия до 31 декабря 2018 года.
В результате ненадлежащего исполнения покупателями договорных обязательств по оплате газа, поставленного в период с марта 2017 года по апрель 2018 года, задолженность покупателя перед поставщиком газа составила 15 316 714,29 руб.
5 апреля 2018 года ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" уведомило котельную ООО "Дизель-Ремонт" о предстоящем ограничении поставки газа с 11 час. 10 апреля 2018 года, поскольку нарушены условия договора по своевременной оплате поставленного газа.
10 апреля 2018 года по состоянию на 12 час. подача газа на котельную ООО "Дизель-Ремонт" прекращена.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" по прекращению поставки газа на котельную ООО "Дизель-Ремонт" и бездействия ООО "Дизель-Ремонт", не принявшего мер по урегулированию объема поставки газа в целях обеспечения им добросовестных потребителей, не соответствуют требованиям закона.
Согласно статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст.ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкурентное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального права РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор предъявил, в том числе требование об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" снять ограничения по поставке газа на котельную ООО "Дизель-Ремонт" и снять пломбы с задвижек на питающем газопроводе котельной, осуществить поставку газа в целях надлежащего обеспечения предоставления услуги "Горячее водоснабжение" и "Отопление" потребителям, не имеющим задолженности по оплате данной коммунальной услуги.
Однако указанные требования по существу не рассматривались, решение по ним не принималось.
Отказ истца от иска в части требований об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" снять ограничения по поставке газа на котельную ООО "Дизель-Ремонт" и снять пломбы с задвижек на питающем газопроводе котельной, осуществить поставку газа в целях надлежащего обеспечения предоставления услуги "Горячее водоснабжение" и "Отопление" потребителям, не имеющим задолженности по оплате данной коммунальной услуги, в соответствии со статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ также судом не рассматривался и соответствующее процессуальное решение не принималось.
Таким образом, данные требования подлежали разрешению по существу наряду с другими заявленными требованиями в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Брянска к ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск", ООО "Дизель-ремонт" о признании действий (бездействий) незаконными направить в Советский районный суд города Брянска для выполнения процессуальных действий.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка