Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4332/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4332/2018
гор. Брянск 18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Варна" на решение Брянского районного суда от 27 сентября 2018 года по делу иску Брянской областной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Меньших Натальи Алексеевны к ООО "Варна" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителя истца БООО "Защита прав потребителей" Вечеркина Н.А., истца Меньших Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
БООО "Защита прав потребителей" обратилась в суд с настоящим иском в защиту интересов Меньших Н.А., указав, что 27 января 2018 года в магазине ООО "Варна", расположенном по адресу: <адрес>, истцом было приобретено несколько наименований мебели в детскую комнату, в том числе шкаф "Эрбеси Инканто", белый, стоимостью 42 700 руб., с условием его дальнейшей доставки по месту жительства потребителя посредством услуг транспортной компании ООО "Деловые Линии".
8 февраля 2018 года коробки с элементами мебели были получены Меньших Н.А. При вскрытии коробки с элементами мебели, был обнаружен недостаток шкафа, а именно: повреждение стенки шкафа. Меньших Н.А. незамедлительно обратилась к продавцу с претензией по средствам электронной переписки, а 19 февраля 2018 года направила письменную претензию в адрес ООО "Варна", которая была получена ответчиком 2 марта 2018 года, однако ответа потребителю дано не было.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, БООО "Защита прав потребителей" просило взыскать с ответчика в пользу Меньших Н.А. 42 700 руб. - стоимость шкафа, неустойку за период с 13 марта 2018 года по 28 марта 2018 года и далее, по день вынесения решения, из расчета 427 руб. в день, а также убытки, связанные с доставкой товара в размере 1724 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 27 сентября 2018 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с ООО "Варна" в пользу Меньших Натальи Алексеевны следующие суммы:
- стоимость товара (шкафа) в размере 42 700 руб.;
- неустойку за нарушение установленного срока возврату денежной суммы за период с 13 марта 2018 года по 26 сентября 2018 года включительно в размере 84 546 руб.;
- компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 31811 руб. 50 коп.
Взыскал с ООО "Варна" в пользу Брянской областной общественной организации "Защита прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 31 811руб. 50 коп.
Взыскал с ООО "Варна" в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 044 руб. 92 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Варна" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения по делу.
Указывает на то, что судом не установлен момент исполнения обязанности продавца передать товар покупателю, и как следствие момент перехода риска случайной гибели. В транспортной накладной отсутствуют отметки и замечания по принимаемому товару. Поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о видеоконференцсвязи, у ответчика не имелось возможности заявить возражения относительно размера неустойки. В решении не указаны мотивы взыскания штрафа в пользу БООО "Защита прав потребителей".
В принесенных возражениях БООО "Защита прав потребителей" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя истца БООО "Защита прав потребителей" Вечеркина Н.А., истца Меньших Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 января 2018 года Меньших Н.А. приобрела в магазине ООО "Варна" следующие товары: тумба "Эрбеси Инканто", кровать "Эрбеси Инканто", шкаф "Эрбеси Инканто", матрац "Лапси Коколатекс Люкс" и матрац пеленальный "Себа Беби", общей стоимостью 106 580 руб., что подтверждено заказом покупателя N85 от 27 января 2018 года и кассовым чеком, имеющимися в материалах дела.
Согласно гарантийному талону, также имеющемуся в материалах дела, гарантийный срок данного товара составляет 6 месяцев.
Стоимость шкафа "Эрбеси Инканто" согласно заказу N85 от 27 января 2018 года составляет 42 700 руб.
В цену приобретенного истцом товара на общую сумму 106 580 руб., входит доставка к месту жительства истца, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
1 января 2018 года между ООО "Варна" и ООО "Деловые Линии" заключен договор транспортной экспедиции, предметом которого является выполнение и/или организация выполнения экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента.
Согласно накладной N 18-0116103 6166 от 6 февраля 2018 года отправитель груза ООО "Варна" передал грузоперевозчику ООО "Деловые линии" груз для доставки Меньших Н.А., объявленной стоимостью (ценностью) 10 250 руб., оплатив цену услуги в размере 2 760 руб.
Согласно кассовому чеку, имеющемуся в материалах дела на сумму 1724 руб., Меньших Н.А. у перевозчика ООО "Деловые линии" была заказана дополнительная услуга - обрешетка груза, стоимость которой и была уплачена истцом перевозчику, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
8 февраля 2018 года коробки с элементами мебели были доставлены перевозчиком по месту жительства истца Меньших Н.А.
После поднятия мебели в квартиру обнаружено нарушение целостности упаковки шкафа и матраца. На следующий день при вскрытии коробки с элементами шкафа, был обнаружен недостаток шкафа, а именно: повреждение стенки шкафа, о чем был проинформирован продавец, который в последующем в добровольном порядке заменил матрац.
19 февраля 2018 года Меньших Н.А. в адрес ООО "Варна" была направлена письменная претензия, которая была получена ответчиком 2 марта 2018 года. Ответа на данную претензию в установленный законом срок не последовало, деньги за товар не возвращены до настоящего времени.
В материалы дела представлено гарантийное письмо ООО "Варна" от 24 апреля 2018 года, в котором ООО "Варна" в целях досудебного урегулирования спора, обязуется осуществить возврат товара (шкафа) в размере 42700руб. и стоимость транспортных расходов в размере 1724 руб., а также неустойку в сумме 6832 руб.. Указано, что данные денежные средства будут переведены Меньших Н.А. в течение 10 дней после получения ООО "Варна" товара в транспортной компании.
Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю, в связи с чем ответственность за данные недостатки несет продавец, доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара
Согласно частям 1, 4 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
При этом Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Установлено, что нарушение целостности упаковки товара, повреждение стенки шкафа обнаружены покупателем после занесения товара в квартиру.
Бесспорных доказательств продажи истцу означенного шкафа надлежащего качества, целостности упаковки товара при его погрузке и отправке покупателю, а так же доводов о том, что выявленные недостатки возникли после приобретения товара, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости шкафа в размере 42 700 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По смыслу перечисленных законоположений начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя или уполномоченного им лица от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.
Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.
Истец 19.02.2018 года обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы. Претензия получена ответчиком 02.03.2018г.
Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с 13.03.2018 года по день вынесения решения суда (198 дней) и составит 84 546 руб.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о видеоконференцсвязи, у ответчика не имелось возможности заявить возражения относительно размера неустойки, судебная коллегия отклоняет в силу того, что у ответчика имелись иные возможности для заявления такого ходатайства (почтовое, факсимильное направление ходатайства, электронная связь).
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, составил 2 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно взыскал в ползу БООО "Защита прав потребителей" и Меньших Н.А штраф в размере по 31 811 руб. 50 коп. в пользу каждого, из расчета (127 246/2 =63623/2=31811 руб. 50 коп.)
Судебные расходы распределены судом исходя из положений, установленных ст.103 ГПК РФ.
Кроме того, принимая во внимание, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о судьбе шкафа "Эрбеси Инканто", белый, стоимостью 42 700 руб., судебная коллегия приходит к выводу о дополнении решения суда в этой части фразой следующего содержания: "Шкаф "Эрбеси Инканто", белый, стоимостью 42 700 руб. подлежит возврату ООО "Варна".
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Варна" - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда фразой следующего содержания: "Шкаф "Эрбеси Инканто", белый, стоимостью 42 700 руб. подлежит возврату ООО "Варна".
Председательствующий Ю.В. Горбачевская
Судьи А.В. Соков
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
