Определение Астраханского областного суда от 03 февраля 2022 года №33-433/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-433/2022
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Юрасовой Г.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Юрасова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Шмелеву Р.М. о взыскании материального ущерба, причиненного квартире.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. заявление возвращено в порядке п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Юрасова Г.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При вынесении определения суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик проживает на территории г. Мурманска, то есть за пределами Ленинского района г. Астрахани, заявление было подано с нарушением правилам подсудности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что предметом иска являются денежные средства, а предметом спора - материальный ущерб, причиненный ответчиком, согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГг. способ и место расчета за аренду помещения сторонами не определен, в связи с чем довод истца об исполнении условий договора по месту нахождения квартиры является необоснованным.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Обращаясь с исковыми требованиями в Ленинский районный суд г. Астрахани, заявитель, со ссылкой на ч.9 ст. 29 ГПК РФ, указала, что местом исполнения договора является <адрес>.22 по <адрес>, в связи с чем заявитель полагала, что в данном случае дело подсудно Ленинскому районному суду г. Астрахани по месту исполнения договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что место исполнения договора, в соответствии с которым по смыслу с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ могла быть определена подсудность настоящего спора, в договоре найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенном в г. Астрахани, не указано, в связи с чем указанный иск подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика, в Первомайский районный суд г. Мурманска.
Иные доводы как искового заявления, так и частной жалобы о возможности предъявления настоящего иска в Ленинский районный суд г. Астрахани основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и также не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Возврат указанного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в установленном процессуальном порядке, что не лишает заявителя права на судебную защиту.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а частную жалобу Юрасовой Г.Ю. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда: подпись Полякова К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка