Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года №33-433/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-433/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года по иску Цымбаловой Е.Б. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" о компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Исковые требования Цымбаловой Е.Б. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" в пользу Цымбаловой Е.Б. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" государственную пошлину в размере 150 рублей в доход МО "Нерюнгринский район".
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цымбалова Е.В. обратилась в суд с иском к ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ" о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного смертью матери К., умершей _______ г.от ********, указывая, что врачами ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ" при обращении матери за медицинской помощью в скорую медицинскую помощь, затем к врачам ******** и ******** не был своевременно установлен правильный диагноз, допущены грубые ошибки при оказании медицинской помощи, что привело к прогрессированию патологического процесса и развитию осложнений с наступлением смерти. От смерти матери, которая могла бы и не произойти при правильном и надлежащем оказании медицинской помощи, она испытала глубокие нравственные страдания
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Яворский А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что акт Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС(Я) внеплановой документарной проверки N ... от 26.06.2019 г. не является заключением судебно-медицинской экспертизы. Достоверно утверждать, что причиной смерти К. послужило развитие ********, не представляется возможным. Смерть пациентки была непредотвратимой, возможно при своевременной госпитализации в отделение ******** при проведении полного диагностического исследования и лечения у пациентки также наступил летальный исход. Выявленные дефекты в оформлении первичной медицинской документации согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от 25.05.2019 г. и указанные недостатки в оказании медицинской помощи в ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ" не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью пациентки К. ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ" является бюджетным учреждением, у которого имеется дефицит бюджета.
С возражением на апелляционную жалобу обратился в суд старший помощник прокурора г. Нерюнгри Полковская Л.В., в котором просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что вышеуказанным актом проверки установлен факт нарушения со стороны ответчика права пациента на оказание доступной и качественной медицинской помощи. Согласно заключению ГБУ Бюро СМЭ N ... от 25.05.2020 г. К. при жизни имела заболевание, которое не было установлено в ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ", в связи с чем лечебные и диагностические мероприятия при обращении в больницу не были проведены ей своевременно.
Истец Цымбалова Е.В. также обратилась в суд с возражением, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то, что обоснованность исковых требований подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Представитель ответчика Яворский А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. ст. 10, 19, 22 данного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 98 данного Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанных норм права, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как разъяснено в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В п. 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец Цымбалова Е.В. является дочерью К., _______ года рождения.
15.04.2019 г. К. в связи с появлением колющей боли в грудной клетке слева вызвала скорую медицинскую помощь (СМП), которой состояние пациента было оценено как удовлетворительное, была снята электрокардиограмма (ЭКГ), выставлен диагноз: ********.
В последующем 16.04.2019 г. при обращении к участковому врачу состояние пациента было оценено как удовлетворительное, выставлен диагноз: ********? К. направлена в ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ" для осмотра врачом-********.
16.04.2019 г. на приеме у врача-******** П. К. выставлен диагноз: ********. Рекомендовано лечение у ******** поликлиники, консультация ********.
_______ г. наступила смерть К.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от 21.10.2019 г. причиной смерти К. явилось заболевание - ********.
При этом из акта целевой проверки ведомственного контроля качества безопасности медицинской деятельности Министерства здравоохранения РС(Я) N ... от 25.06.2019 г. следует, что целевой результат медицинской помощи не достигнут. В ходе оказания медицинской помощи К. 15 и 16 апреля 2019 года допущена неверная диагностика и несвоевременное осуществление медицинской эвакуации пациента на следующий этап оказания медицинской помощи, что в целом привело к дальнейшему прогрессированию имеющегося заболевания. Выявлено несовпадение клинического и патологоанатомического диагнозов.
Из акта проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС(Я) N ... от 26.06.2019 г. следует, что у медперсонала, участвовавшего в оказании медицинской помощи К. в период с 15 по 16 апреля 2019 года, на всех этапах ее оказания, отсутствовала настороженность в отношении ******** и их осложнений. Имеет место недооценка степени тяжести состояния пациентки при обращении за медицинской помощью; переоценка несущественных признаков ********; небрежный осмотр и оформление медицинской документации. В медицинских записях отсутствует предыдущая базовая терапия, включающая медикаменты, влияющие на систему крови, ******** препараты.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения РС(Я) N ... от 25.05.2020 г., проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного по факту смерти К., при жизни у К. имело место заболевание - ********; заболевание развилось у К. 15.04.2019 г.; каких-либо признаков, свидетельствующих об остром ******** либо остром ********, которые были диагностированы у пациентки до ее смерти, установлено не было. Согласно литературным данным смертность при ******** высокая и составляет до 50%.
Приказом ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ" N ... от 05.07.2019 г. и N ... от 17.07.2019 г. врачу-******** П., врачу-******** Б., фельдшеру станции СМП Х., фельдшеру станции СМП Ж. за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, выразившемся в ненадлежащем оказании медицинской помощи К., объявлены замечания.
Таким образом, из приведенных доказательств следует, что правильный диагноз заболевания К. установлен лишь при патологоанатомическом исследовании трупа, тогда как при первичном осмотре больной на основании ретроспективного анализа электрокардиограммы от 15.04.2019 г. и с учетом характерных для этого заболевания жалоб пациентки, анамнеза, данных физикального обследования, электрокардиограммы, лабораторных исследований, у врачей была объективная и своевременная клиническая возможность установления правильного диагноза у больной и дальнейшего правильного выбора метода лечения.
Вместе с тем из приведенных доказательств следует, что выявленные недостатки в оказании медицинской помощи в ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ" хотя и способствовали прогрессированию патологического процесса и наступлению смерти К., вместе с тем, эти недостатки врачебной помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пациентки, потому производство по уголовному делу, возбужденному по факту смерти К. прекращено за отсутствием состава преступления.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оценивая представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии косвенной причинно-следственной связи между указанными дефектами оказания медицинской помощи и развитием осложнений, приведших к смерти К.
Цымбалова Е.В., находившаяся в близких родственных связях с пострадавшей, безусловно испытала сильные нравственные страдания и душевную боль от утраты близкого человека, смерть которого в 50% случаев могла и не наступить при правильном и своевременном оказании медицинской помощи.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
При принятии решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом были учтены обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца в связи со смертью матери, а также принцип разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку эти доводы в основном сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка