Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-433/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-433/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Миронова А.А., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Ополеве Е.И.
Ткаченко А.В.,
12 марта 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу представителя Заец Л.Т. - Уткиной Л.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Заец Л.Т. к АО "Согаз" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заец Л.Т предъявил иск к АО "Согаз" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что 10 апреля 2019 года в 17 часов 20 минут в г. Петропавловске-Камчатском на участке дороги в районе ул. Ленинградской, д. 42, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Морозовой Е.М., управляющей автомобилем "Тойота Сурф", государственный регистрационный знак N, и Теточкиной О.С., управляющей автомобилем "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, в результате которого автомобилю "Субару Форестер" были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника аварии Морозовой Е.М. застрахована в АО "Согаз" по полису ОСАГО N, автогражданская ответственность потерпевшей Теточкиной О.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
11 апреля 2019 года между Теточкиной О.С. и Заец Л.Т. заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) АО "Согаз" (ущерб причиненный Цеденту повреждением автомобиля "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, в результате ДТП, имевшего место
10 апреля 2019 года) было передано цедентом Теточкиной О.С. цессионарию Заец Л.Т.
Заявление о страховом возмещении получено ответчиком 12 апреля 2019 года, дата окончания срока добровольной выплаты 15 мая 2019 года.
По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 120200 рублей, убытки в размере 12000 рублей, судебные расходы, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, обязать ответчика выдать акт о страховом случае, а всего взыскать 174945 рублей.
Заец Л.Т. в судебное заседание не явился. Его представитель Заец Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что
14 октября 2019 года истец был уведомлен финансовым уполномоченным об отказе в принятии обращения к рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Полагал, что досудебный порядок при подаче настоящего иска был соблюден.
Представитель АО "Согаз" Хуторянская О.В. исковые требования не признала. Поддержала ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду того, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения с настоящим иском в суд.
Третьи лица Морозова Е.М., Теточкина О.С. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе представитель Заец Л.Т. - Уткина Л.Н., настаивая на том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении иска был соблюден, поскольку финансовым уполномоченным было отказано в принятии обращения Заец Л.Т. к рассмотрению, просит определение отменить.
В своих возражениях ответчик, полагая доводы частной жалобы несостоятельными, просить определение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному в установленном законом порядке и принятие им одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 25 Федерального закона
N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В подтверждение обращения к финансовому уполномоченному истец, ссылаясь на п. 3 ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ, представил ответ финансового уполномоченного от 14 октября 2019 года об отказе в принятии обращения Заец Л.Т. к рассмотрению.
Вместе с тем, и на это верно указано судом первой инстанции, из содержания данного ответа следует, что причиной отказа в принятии обращения к рассмотрению послужило нарушение заявителем порядка обращения к финансовому уполномоченному, что не подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
В нарушение требований ст.ст. 16, 17 Федерального закона N 123-ФЗ, заявителем с учетом его статуса, не был приложен соответствующий платежный документ.
Поскольку сведений о том, что истец обращался к финансовому уполномоченному в установленном порядке с приложением всех предусмотренных Федеральным законом N 123-ФЗ документов не имеется, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Заец Л.Т. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка