Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 февраля 2020 года №33-433/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2020 года Дело N 33-433/2020
Дело N 33-433/2020 судья Фисюк О.И.
Категория 111г (дело N 2-2333/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
истца - Олешко В.Л.,
представителя истца - Ганиной Н.П.,
прокурора - Ведмидь А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Олешко В. Л. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 07 ноября 2019 года,
по гражданскому делу по иску Олешко В. Л. к Олешко А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Олешко В.Л., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Олешко А.Н., Олешко Н.В., Шерстневой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шерстневой П.Д. о признании ответчика Олешкл А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес> и выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Олешко В.Л. является собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрирована и постоянно проживает. Также в квартире зарегистрирован ее совершеннолетний сын - ответчик Олешко А.Н., который по месту регистрации не проживает, вселиться не пытался, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, членом ее семьи не является, его регистрация носит формальный характер, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, поскольку в добровольном порядке ответчик с регистрации не снимается. Кроме того, в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают Олешко Н.В., Шерстнева А.А. и Шерстнева П.Д., однако истец своего согласия на их вселение не давала, в связи с чем полагают, что они подлежат выселению.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Олешко В.Л. к Олешко А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано.
Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 07 ноября 2019 года иск Олешко В.Л. к Олешко Н.В., Шерстневой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Шерстневой П.Д. о выселении оставлен без рассмотрения.
С решением суда не согласилась истец Олешко В.Л., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что она не доказала факт не проживания ответчика Олешко А.Н. в спорной квартире, поскольку в судебном заседании Олешко А.Н. лично подтвердил, что в квартире не проживает.
Определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 07 ноября 2019 года об оставлении иска Олешко В.Л. без рассмотрения, истцом Олешко В.Л. не обжалуется.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского районного г.Севастополя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились ответчик Олешко А.Н. и представитель третьего лица Департамента образования г.Севастополя территориального отдела по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Балаклавского района, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель Департамента образования и науки г.Севастополя подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Абзацем 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судом при рассмотрении дела по существу неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 304 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.
Отказывая в иски, суд первой пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт не проживания ответчика Олешко А.Н. в указанной квартире, истец Олешко В.Л. не предоставила, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Обращаясь в суд иском, Олешко В.Л. указывала, что признание ответчика Олешко А.Н. утратившим право пользования жилым помещением необходимо ей для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Объяснениями сторон, данными в судебном заседании, подтверждается наличие между сторонами спора о праве на жилое помещение.
Способ защиты своего нарушенного права истцом Олешко В.Л. был избран надлежащий, однако фактически судом спор по существу в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен не был.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Олешко В.Л. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается справкой ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с 1991 года зарегистрирован ответчик Олешко А.Н.
Из материалов дела следует, что ответчик Олешко А.Н. с 2010 года проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, женой и двумя детьми. Жена Олешко А.Н. - Олешко Н.В. и дочь Шерстнева А.А. зарегистрированы по месту фактического проживания с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Шерстнева П.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, при разрешении требований о признании ответчика Олешко А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, распложённым по адресу: <адрес> связи с добровольным отказом от прав на него, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являлись причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, вынужденность либо добровольность такого выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Это судом первой инстанции учтено не было. Представленные доказательства надлежащей и полной оценки в нарушение требований статей 195 - 198 ГПК РФ в решении суда не нашли.
Разрешая спор, судебная коллегия руководствуясь положениями статей 31, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса", приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку считает установленным факт постоянного не проживания ответчика Олешко А.Н. в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в 2010 году в другое постоянное место жительства - <адрес>, где и проживает по настоящее время с женой, тем самым Олешко А.Н. отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой отсутствуют, Олешко А.Н. в спорной квартире не проживает с 2010 года, расходы по содержанию квартиры не несет, проживает с семьей по иному адресу, членом семьи Олешко В.Л. (матери) больше не является, поскольку не ведет с ней общего хозяйства и совместно не проживает, а доказательства обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик Олешко А.Н. суду первой и апелляционной инстанции не представил, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска Олешко В.Л. о признании Олешко А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 07 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Олешко В. Л. к Олешко А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Олешко А. Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N по <адрес>, что является основанием для снятия Олешко А. Н. с регистрационного учета по данному адресу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л.Радовиль
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка