Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-433/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-433/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чернокошкина Николая Андреевича к Федулову Игорю Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федулова Глеба Игоревича и Федуловой Полины Игоревны, и Федуловой Анне Николаевне об установлении границ земельного участка с апелляционной жалобой Федулова Игоря Николаевича, Федуловой Анны Николаевны на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Определить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 723 кв.метра, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чернокошкину Николаю Андреевичу, по следующим координатам: - за исходную геодезическую точку принята точка 1 с геодезическими координатами (<скрыто>); - далее от геодезической точки 1 по направлению на восток-северо-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки 2 с координатами (<скрыто>); - далее от геодезической точки 2 по направлению на восток-северо-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки 3 с координатами (<скрыто>); - далее от геодезической точки 3 по направлению на восток-северо-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки 4 с координатами (<скрыто>); - далее от геодезической точки 4 по направлению на восток-северо-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки 5 с координатами (<скрыто>); - далее от геодезической точки 5 по направлению на восток-северо-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки 6 с координатами (<скрыто>); - далее от геодезической точки 6 по направлению на восток-северо-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н1 с координатами (<скрыто>), расположенной на расстоянии <скрыто> м от южного угла и на расстоянии 45,08 м от северного угла жилого дома <адрес>; - далее от геодезической точки н1 по направлению на юг-юго-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки 7 с координатами (<скрыто>); - далее от геодезической точки 7 по направлению на запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки 8 с координатами (<скрыто>); - далее от геодезической точки 8 по направлению на север-северо-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н2 с координатами (<скрыто>), расположенной на расстоянии <скрыто> м от южного угла и на расстоянии <скрыто> м от северного угла жилого дома <адрес>; - далее от геодезической точки н2 по направлению на запад-юго-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки 12 с координатами (<скрыто>); - далее от геодезической точки 12 по направлению на север-северо-запад на расстояние <скрыто> м до исходной поворотной геодезической точки 1 с геодезическими координатами (<скрыто>).
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 677 кв.метров, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) Федулову Игорю Николаевичу, Федуловой Анне Николаевне, Федулову Глебу Игоревичу, Федуловой Полине Игоревне.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения апеллятора Федуловой А.Н., представителя апелляторов Федуловой А.Н. и Федулова И.Н. по доверенности и ордеру Алабина С.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернокошкин Н.А. обратился в суд с иском к Федулову И.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федулова Г.И. и Федуловой П.И., и Федуловой А.Н. об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2002 года на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 734 кв.м., с кадастровым номером N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее указанный земельный участок принадлежал матери истца ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от 06.10.1994 г. Участок расположен на ул. <адрес> между домом N, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N, собственниками которого являются Никитков И.В. и Никитков О.В. (по 1/2 доле), и домом N, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N, собственниками которого являются ответчики. С задней стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, собственником которого является Росляков В.И. В отношении земельного участка истца в 2001 году проводились межевые работы специалистами МУП землеустроительная фирма "Визир", по результатам которых было подготовлено межевое дело N по установлению в соответствии с действующим на тот период времени законодательством границ земельного участка в условной системе координат, отраженных в плане участка, где смежником по границе земельного участка ответчиков указаны земли администрации. В отношении земельного участка ответчиков в 2008 году также были проведены межевые работы специалистами ООО "Визир", и по результатам было подготовлено описание земельного участка по установлению в соответствии с действующим на тот период времени законодательством границ земельного участка в местной системе координат с применением при определении координат межевых знаков, отраженных в разделе "Описание границ". По результатам указанных работ был сформирован земельный участок общей площадью 670 кв.м., который был поставлен на государственный кадастровый учет и впоследствии на основании договора купли-продажи от 26.01.2009 года был выкуплен ответчиками у администрации. При этом Чернокошкин Н.А. подписывал ответчикам акт согласования границ земельного участка, на котором отсутствовала схема границ его земельного участка. Чернокошкин Н.А. показывал границу своего земельного участка, которая соответствовала границе, установленной в межевом деле N и имеющемуся ограждению, которое сохранилось по настоящее время. В 2016 году между истцом и ответчиками стали возникать разногласия по смежной границе их земельных участков. Федулов И.А. стал требовать от истца переноса части ограждения в сторону его (истца) земельного участка на 1,5 метра согласно имеющейся у него схеме координат и плану его земельного участка. После чего истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, последним было разъяснено, что границы его (истца) земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства и необходимо провести повторные межевые работы. Кадастровым инженером был осуществлен выезд и проведены замеры границ по имеющимся ограждениям, в том числе по существующему более 35 лет забору между участками, и подготовлен межевой план по состоянию на 13.04.2018 года. Согласно заключению кадастрового инженера, по части границы н8-н10 уточняемый земельный участок имеет чересполосицу со смежным земельным участком с кадастровым номером N, границы которого уточнены ранее и сведения о котором содержатся в ЕГРН, а часть уточняемого земельного участка, проходящая по точкам н10-н11, пересекает часть границы указанного смежного земельного участка, при этом пятно наложения составило 22 кв.м. Указанные обстоятельства делают невозможным уточнение местоположения границ земельного участка истца. С указанным межевым планом истец обращался в Управление Росреестра по Рязанской области, и уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 24.04.2018 года было сообщено, что в соответствии с координатами представленного Межевого плана границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Указанным уведомлением был предоставлен срок для устранения причин приостановления до 24.07.2018 года, которые истец устранить не смог, поскольку полагает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчикам, допущена реестровая ошибка.
Просил суд определить границы принадлежащего ему земельного участка общей площадью 734 кв.м, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, согласно межевому плану от 13.04.2018 г.
В последующем, после проведения назначенной в ходе судебного разбирательства судебной землеустроительной экспертизы, истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил суд определить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, площадью 723 кв.м., по второму из предложенных экспертом вариантов. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 677 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) Федулову И.Н., Федуловой А.Н., Федулову Г.И., Федуловой П.И.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены смежные землепользователи Никитков О.В., Никитков И.В., Росляков В.И., Кудряшов С.Ф.
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2019 года исковые требования Чернокошкина Н.А. удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе Федулов И.Н., Федулова А.Н. просят решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств наличия реестровой (кадастровой) ошибки, поскольку в уведомлении Управления Росреестра по Рязанской области о приостановлении государственного кадастрового учета от 24 апреля 2018 года N не указано об обнаружении в описании местоположения земельного участка ответчиков какой-либо реестровой ошибки. При этом указывают, что судом первой инстанции при назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, в нарушение требований ст.79 ГПК РФ, на разрешение эксперта вопрос о реестровой ошибке поставлен не был. Полагают, что доказательством отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчиков служат пояснения эксперта ФИО7 в судебном заседании 10 октября 2019 года. Также ссылаются на непредставление истцом в материалы дела доказательств совершения им каких-либо действий по исправлению реестровой ошибки. Указывают, что судом при рассмотрении дела не дано оценки акту согласования границ земельного участка от 04.08.2008 г., подготовленному ООО "Визир", в котором имеется собственноручно выполненная истцом запись о согласовании с ним в индивидуальном порядке этой границы, при этом в судебном заседании Чернокошкин Н.А. подтвердил факт подписи данного акта. Считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо нарушений закона в процессе межевания земельного участка ответчиков. Указывают, что в случае вступления в законную силу обжалуемого решения, ответчики, купившие земельный участок в 2016 году с уже установленными границами, будут вынуждены организовывать и оплачивать работы по межеванию своего земельного участка и внесению в ЕГРН сведений о местоположении его границ. Ссылаются также на то, что приняв решение об исключении из ЕГРН сведений обо всех границах земельного участка ответчиков, в том числе и границы, являющейся общей со смежным землепользователем Кудряшовым С.Ф., суд тем самым допустил ущемление прав этого лица, не являющегося по делу ответчиком.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Чернокошкин Н.А. просит решение Шиловского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Апеллятор Федулова А.Н., представитель апелляторов Федуловой А.Н. и Федулова И.Н. по доверенности и ордеру Алабин С.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Истец Чернокошкин Н.А., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истцом вариант установления границ принадлежащего ему земельного участка наиболее соответствует сложившемуся фактическому порядку пользования земельными участками и не ущемляет права смежных землепользователей.
Судебная коллегия считает неправильными указанные выводы суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы Федулова И.Н., Федуловой А.Н. заслуживающими внимания.
В силу положений ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ, действовавшей до 01.03.2015 г.), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане согласно ч. 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со ст. 39 указанного выше закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка в силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Чернокошкин Н.А. является собственником земельного участка, общей площадью 734 кв.м., с кадастровым номером N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2002 года после смерти матери ФИО1, умершей 05.11.2000 года.
Как следует из межевого дела от 03.05.2001 г. N по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, комплекс работ по межеванию земельного участка произведен на основании заявления Чернокошкина Н.А. от 09.04.2001 г. Местоположение границ земельного участка установлено в местной системе координат 1963 г. На основании указанного межевого дела земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, по состоянию на 01.02.2019 г. граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчики Федулов И.Н., Федулова А.Н., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 670 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из землеустроительного дела от 28.10.2008 г. N б/н по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, комплекс работ по межеванию земельного участка произведен на основании задания КУМИ администрации Шиловского муниципального района Рязанской области от 31.07.2008 г., собственник участка - муниципальное образование - Шиловский муниципальный район Рязанской области. Местоположение границ земельного участка установлено в государственной системе координат 1963 г. В ЕГРН (ранее ГКН) были внесены сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану от 28.10.2008 года.
Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Чернокошкину Н.А., и земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Федуловым, являются смежными. Смежная граница между ними была определена исходя из имеющихся сведений кадастрового учета согласно межевому плану от 28.10.2008 г., и спора по данной границе между собственниками до 2016 года не имелось.
Кроме того, смежными землепользователями с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Чернокошкину Н.А., являются ФИО8 и Никитков О.В. - собственники в 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>; и ФИО5 - собственник земельного участка площадью 651 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>. Границы указанных земельных участков также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Спора по границам земельного участка у Чернокошкина Н.А. с указанными землепользователями не имеется.
30.03.2017 г. Чернокошкин Н.А. обратился к кадастровому инженеру ФИО6 за изготовлением межевого плана в связи с уточнением местоположения границ на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N.
Из заключения кадастрового инженера следует, что по части границы н8-н10 уточняемый земельный участок имеет чересполосицу со смежным земельным участком с кадастровым номером N, границы которого уточнены ранее и сведения о котором содержатся в ЕГРН, а часть границы уточняемого земельного участка, проходящая по точкам н10-н11, пересекает часть границы данного смежного земельного участка, при этом пятно наложения составило 22 кв.м.
Уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области N от 24 апреля 2018 года было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N. По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов выявлено, что в соответствии с координатами представленного межевого плана границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В целях устранения причин приостановления необходимо устранить пересечение границ земельных участков, представить доработанный межевой план.
Требуя установления границ своего земельного участка по фактическому его использованию и исключения сведений о границах принадлежащего ответчикам земельного участка, Чернокошкин Н.А. утверждает, что при выполнении кадастровых работ в 2008 году местоположение границ принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером N было определено без учета установленной межевым делом от 03.05.2001 г. N границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из землеустроительного дела от 28.10.2008 г. N б/н по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, установление границ указанного земельного участка производилось в присутствии смежного землепользователя истца Чернокошкина Н.А. и правообладателей смежных земельных участков с составлением акта согласования границ. В данном акте согласования границ земельного участка содержится подпись истца Чернокошкина Н.А., который был заблаговременно извещен о времени и месте установления и согласования в натуре границ земельного участка с кадастровым номером N, о чем в материалах землеустроительного дела содержится соответствующая расписка Чернокошкина Н.А. При этом в ходе согласования каких-либо возражений относительно устанавливаемых границ Чернокошкин Н.А. не высказал, подписав соответствующий акт согласования. Указанные обстоятельства подтвердил и сам Чернокошкин Н.А. суду первой инстанции.
Схема расположения земельного участка ответчиков была утверждена Постановлением главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области N от 24.10.2008 г. По результатам межевания сформированный земельный участок общей площадью 670 кв.м. 22.12.2008 г. был поставлен на государственный кадастровый учет и впоследствии на основании договора купли-продажи от 26.01.2009 года был выкуплен ответчиком Федуловым И.Н. у администрации.
Таким образом, ответчики приняли все от них зависящие меры по согласованию границ своего земельного участка с пользователями смежных земельных участков, а поэтому их действия, связанные с проведением кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером N, признаются добросовестными, а сама граница земельного участка согласованной.
Как следует из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 05.08.2019 года N, выполненной АНО "Центр независимой потребительской экспертизы", площадь земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в фактическом пользовании Чернокошкина Н.А., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка землепользования им, не соответствует правоустанавливающим документам, а также площади, установленной Межевым делом N от 03.05.2001 года, и составляет 705 кв.м. вместо 734 кв.м.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Чернокошкину Н.А., с учетом сложившегося порядка землепользования им, незначительно отличаются от конфигурации на плане в Межевом деле N от 03.05.2001 года, расстояния между точками и направления в целом совпадают, за исключением участка между точками 6 и 7, где разница составила 2,08 м (в плане 2001 года расстояние 4,7 м, сейчас расстояние между учтенными точками 8 и 9 составляет 6,78 м). Ввиду изменения данного расстояния изменилось направление отрезка между точками 1 и 7 (ранее направление было юго-восточное, в сторону дома N, а теперь данный отрезок границы сориентирован в северо-восточную строну, в сторону дома N).
Площадь земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в фактическом пользовании ответчиков Федуловых, расположенного по адресу: N, составляет 677 кв.м. вместо указанных в правоустанавливающих документах 671 кв.м.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчикам Федуловым, с учетом сложившегося порядка землепользования им, не соответствует правоустанавливающим документам, а также границам, установленным в результате упорядочения на местности границ указанного объекта землеустройства по Землеустроительному делу от 28.10.2008 г. N б/н, а также сведениям о характеристиках указанного объекта недвижимости, содержащимся в ЕГРН.
Экспертом предлагаются два варианта установления границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N. В первом варианте экспертом за основу взяты имеющиеся границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, внесенные в ЕГРН. То есть, северная граница земельного участка истца (смежная с участком с кадастровым номером N) и южная граница (смежная с участком с кадастровым номером N) принимаются в том виде, в котором они сейчас внесены в ЕГРН, а западная (со стороны <адрес>) и восточная (тыльная) границы устанавливаются по фактическому пользованию. При данном варианте не потребуется исключение из ЕГРН сведений о каких-либо участках, будет исключена возможность образования чересполосицы, однако указанный вариант не в полной мере будет соответствовать тому, как располагаются фактические границы участка с кадастровым номером N в настоящее время. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по варианту N составит 704 кв.м., что меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, на 30 кв.м.
Во втором варианте экспертом за основу взяты имеющиеся фактические границы земельного участка с кадастровым номером N и учтено, что фактические границы участка с кадастровым номером N не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Северная граница земельного участка истца (смежная с участком с кадастровым номером N) для исключения возможности образования чересполосицы принимается в том виде, в котором она сейчас внесена в ЕГРН. Южная (смежная с участком с кадастровым номером N), западная (со стороны <адрес>) и восточная (тыльная) границы устанавливаются по фактическому пользованию. При данном варианте потребуется исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером N, будет исключена возможность образования чересполосицы, он в полной мере будет соответствовать тому, как располагаются фактические границы участка с кадастровым номером N в настоящее время. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по варианту N составит 723 кв.м., что меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, на 11 кв.м.
В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО7 подтвердила выводы, изложенные в судебной экспертизе, пояснив суду, что при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчиков в 2008 году, а также при воспроизведении в ЕГРН фактической информации о границах указанного земельного участка реестровой ошибки допущено не было.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что истец Чернокошкин Н.А. согласовал границы принадлежащего ответчикам земельного участка, лично подписав акт согласования границ, судебная коллегия приходит к выводу, что месторасположение смежной границы земельных участков сторон было определено по их взаимному и добровольному согласию, о чем свидетельствуют подписанные ими акты согласования местоположения границ и схемы-приложения к данным актам согласования местоположения границ земельного участка. В ином случае при отсутствии согласования имело место наличие спора между землепользователями. Для решения такого спора и тем самым осуществления защиты гражданских прав Чернокошкин Н.А. имел бы возможность воспользоваться способами защиты гражданских прав, названными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом. Однако доказательств, подтверждающих отсутствие добровольного согласия Чернокошкина Н.А. на изменение границ смежных земельных участков, в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено.
Довод истца Чернокошкина Н.А. о том, что на момент подписания акта согласования границ земельного участка ответчиков в 2008 году он полагал, что смежная граница его и ответчиков земельного участка соответствовала границе, установленной в его межевом деле N от 03.05.2001 года, ничем не подтвержден и опровергается вышеуказанными доказательствами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования Чернокошкина Н.А. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка подлежат частичному удовлетворению и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070206:25 должно быть установлено по первому варианту, описанному экспертом в судебной землеустроительной экспертизе, а в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070206:240 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чернокошкина Николая Андреевича к Федулову Игорю Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федулова Глеба Игоревича и Федуловой Полины Игоревны, и Федуловой Анне Николаевне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 677 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности в 1/4 доли каждому Федулову Игорю Николаевичу, Федуловой Анне Николаевне, Федулову Глебу Игоревичу, Федуловой Полине Игоревне, - отказать.
Исковые требования Чернокошкина Николая Андреевича к Федулову Игорю Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федулова Глеба Игоревича и Федуловой Полины Игоревны, и Федуловой Анне Николаевне об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 704 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чернокошкину Николаю Андреевичу, по следующим координатам:
- за исходную геодезическую точку принята точка 1 с геодезическими координатами (<скрыто>);
- далее от геодезической точки 1 по направлению на восток-северо-восток на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки 2 с координатами (<скрыто>);
- далее от геодезической точки 2 по направлению на восток-северо-восток на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки 3 с координатами (х<скрыто>);
- далее от геодезической точки 3 по направлению на восток-северо-восток на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки 4 с координатами (<скрыто>);
- далее от геодезической точки 4 по направлению на восток-северо-восток на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки 5 с координатами (<скрыто>);
- далее от геодезической точки 5 по направлению на восток-северо-восток на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки 6 с координатами (<скрыто>);
- далее от геодезической точки 6 по направлению на восток-северо-восток на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки н1 с координатами (<скрыто>), расположенной на расстоянии <скрыто> от южного угла и на расстоянии <скрыто> от северного угла жилого <адрес> р.<адрес>;
- далее от геодезической точки н1 по направлению на юг-юго-восток на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки 7 с координатами (<скрыто>);
- далее от геодезической точки 7 по направлению на запад на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки 8 с координатами (<скрыто>);
- далее от геодезической точки 8 по направлению на север-северо-запад на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки 9 с координатами (<скрыто>);
- далее от геодезической точки 9 по направлению на запад-юго-запад на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки 10 с координатами (<скрыто>);
- далее от геодезической точки 10 по направлению на запад-юго-запад на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки 11 с координатами (<скрыто>);
- далее от геодезической точки 11 по направлению на запад-юго-запад на расстояние <скрыто> до поворотной геодезической точки 12 с координатами (<скрыто>);
- далее от геодезической точки 12 по направлению на север-северо-запад на расстояние <скрыто> до исходной геодезической точки 1 с геодезическими координатами (<скрыто>).
В удовлетворении иска Чернокошкина Николая Андреевича к Федулову Игорю Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федулова Глеба Игоревича и Федуловой Полины Игоревны, и Федуловой Анне Николаевне об установлении границ земельного участка по варианту, предложенному истцом, - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
