Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2019 года №33-433/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-433/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Короткова А.Ю. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить;
взыскать с Короткова А.Ю. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору
ф от 25 июля 2011 года в размере 194080 руб. 76 коп., из них 73944 руб. 44 коп. составляет основной долг, 80303 руб. 67 коп. - проценты, 39832 руб. 65 коп. - штрафные санкции;
взыскать с Короткова А.Ю. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение расходов по уплате госпошлины
5081 руб. 62 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Короткову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ф от 25 июля 2011 года за период с 26 августа 2015 года по 17 июля 2018 года в сумме 194080 руб.
76 коп., из которых 73944 руб. 44 коп. составляет основной долг, 80303 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, 39832 руб. 65 коп. - штрафные санкции, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5081 руб. 62 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 июля 2011 года между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) и Коротковым А.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 0,10 % в день на срок 60 месяцев. Коротков А.Ю. свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Коротков А.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы Коротков А.Ю. указывает на то, что после признания Банка банкротом у него не было возможности платить по кредиту, так как Банк перестал принимать платежи, оплата через другие банки не проходила. Информация об иных банковских реквизитах до него не доводилась. Таким образом, считает, что временное неисполнение условий кредитного договора в связи с непредставлением кредитором сведений о порядке и месте погашения задолженности не является недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем просит снизить размер штрафных санкций.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 25 июля 2011 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Коротковым А.Ю. заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев под 0,10 % в день.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с августа 2011 года до 25 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа, указанного в графике, прилагаемом к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 3.1.1 договора).
Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.
Коротков А.Ю., в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца за период с 26 августа 2015 года по
17 июля 2018 года задолженность по основному долгу составила 73944 руб. 44 коп., по процентам - 80303 руб. 67 коп., по штрафным санкциям (неустойка) - 396640 руб. 07 коп., сниженным истцом в добровольном порядке до 39832 руб. 65 коп.
Расчет и размер исковых требований проверены судом и признаны правильными, ответчиком не опровергнуты.
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что
Коротков А.Ю. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 73944 руб. 44 коп., процентов в размере 80303 руб. 67 коп. и штрафных санкций в размере 39832 руб. 65 коп.
Оценивая доводы апелляционной жалобы Короткова А.Ю. о том, что он был лишен возможности исполнить свои обязательства, поскольку кредитор не предоставил заемщику необходимую информацию для их осуществления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В силу пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей
327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте указанной выше организации.
Доказательств того, что Коротков А.Ю. предпринимал меры для исполнения обязательств, но денежные средства не были приняты конкурсным управляющим, нотариусом суду не предоставлено. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были.
Отзыв лицензии у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, и ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, поскольку исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, размера задолженности и периода допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства, заявленный истцом и взысканный судом размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
Н.Г. Лелеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка