Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-433/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-433/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 07 февраля 2019 г. дело по жалобе на решение Унинского районного суда Кировской области от 13 ноября 2018 года, которым постановлено исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Рыловой Э.Н. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Рыловой Э.Н. в пользу ПАО КБ " Восточный" 144290 руб. 06 коп., в т. ч.: 92580 руб. 45 коп. задолженность по основному долгу, 47704,54 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4005 руб. 70 коп. возмещение расходов по уплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
ПАО КБ " Восточный" обратился в суд с иском к Рыловой Э.Н. о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 140284 руб. 99 коп., в т.ч. задолженности по основному долгу 92580 руб. 45 коп., по уплате процентов за пользование кредитными средствами 47704 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4005 руб. 70 коп.
В обоснование иска указано на то, что 16.11.2013 ПАО КБ " Восточный экспресс банк" и Рылова Э.Н. заключили кредитный договор N, по которому ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 92580, 45 руб. сроком - до востребования. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Вместе с тем, Рылова Э.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 14.09.2018 задолженность составляет 140284, 99 руб., в том числе: 92580,45 руб. задолженность по основному долгу; 47704,54 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которая образовалась в период с 13.07.2014 по 14.09.2018.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Рыловой Э.Н. ставится вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы указано на то, что к спорным правоотношениям необходимо применять срок исковой давности, который, по мнению ответчицы, должен исчисляться с момента внесения последнего платежа. Указано, что кредитный договор не содержит условие о сроке исполнения обязательства.
В дополнении к апелляционной жалобе Рылова Э.Н. указывает на то, что требования о погашении долга были направлены истцом ответчице в ноябре 2014 г. в виде СМС сообщений. Также ответчица приводит доводы о том, что впервые Рылова Э.Н. оплатила штраф за нарушение обязательств в июле 2014 г., а договор содержит условие о том, что датой начисления штрафа является дата нарушения сроков погашения кредита.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 16.11.2013 ОАО КБ "Восточный" и Рылова Э.Н. заключили договор кредитования, вид кредита - Кредитная карта Универсальная, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом 100000 руб., срок возврата кредита - до востребования процентная ставка при совершении наличных операций - 38 % годовых, при совершении безналичных операций - 24%, ПСК - 0,85% годовых, платежный период 25 дней, льготный период - 56 дней, дата начала платежного периода - 17.12.2013.
По условиям заключенного договора Рылова Э.Н. обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. В каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, задолженность по его уплате считается просроченной.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, однако свои обязательства по возврату кредита Рылова Э.Н. исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 14.09.2018 задолженность ответчицы составляет 92580,45 руб. задолженность по основному долгу; 47704,54 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Установив указанные обстоятельства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Рыловой Э.Н. задолженности по кредитному договору в размере, заявленном в иске.
Расчет, представленный истцом проверен судом 1 инстанции, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и другим материалам дела. Контррасчет задолженности и доказательства меньшего размера долга ответчицей не представлены до настоящего времени, поэтому доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Заключая кредитный договор, ответчица приняла на себя обязательства о том, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, она должна уплатить за пользование кредитом предусмотренные проценты, а в случае нарушения обязательств - неустойку.
Соответствующие условия договора о процентах и неустойке в установленном порядке ответчицей не оспорены, не признаны недействительным. Размер заявленных истцом и взысканных судом процентов соответствует условия кредитного договора.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела, в т.ч. требований иска следует, что банк не ставил вопрос о взыскании неустойки, к предмету разбирательства относятся лишь взыскание основного долга и договорных процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что срок возврата задолженности по договору N определён до востребования. С исковым заявлением истец обратился в суд 14.09.2018.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем требования банка являются обоснованными, а доводы жалобы в этой части - неубедительными.
Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Доводы о трудном материальном положении, которые приведены в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и не освобождают ответчицу от принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств либо уменьшения их объема.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований к пересмотру решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Унинского районного суда Кировской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
