Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2018 года №33-433/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33-433/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цховребовой Натальи Темболатовны на определение Терского районного суда КБР от 26 января 2018 года по иску Цховребовой Н.Т. к Карежеву Тимуру Долгериевичу о признании добросовестным приобретателем,
установила:
Цховребова Н.Т. обратилась в суд с иском к Карежеву Т.Д., в котором просила признать её добросовестным приобретателем автомобиля марки MERСEDES BENZ S350 идентификационный номер (VIN) N, номер кузова N, год выпуска 2010, номер двигателя N, цвет чёрный.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи названного транспортного средства, во исполнение которого истцу был передан автомобиль со всеми необходимыми документами, а ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей.
30 марта 2017 года истец предоставил указанный автомобиль с необходимым пакетом документов в МРЭО ГИБДД МВД РФ по РСО-Алания для регистрации перехода права собственности на него, который был в этот же день зарегистрирован с внесением соответствующей записи в ПТС, осуществлена замена государственного регистрационного знака с N на N и заключён договор страхования ответственности владельца транспортного средства, что свидетельствует о проявлении истцом разумной степени осмотрительности.
Вместе с тем по утверждению истца, 12 июля 2017 года, дознавателем ОД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания была осуществлена выемка указанного автомобиля для осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.
Однако на момент регистрации истцом перехода права собственности на спорный автомобиль, он в розыске не находился, был свободен от притязаний третьих лиц.
Терский районный суд КБР, придя к выводу, что названое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, своим определением от 26 января 2018 года, производство по делу прекратил.
Не согласившись с этим определением суда, считая его незаконным и необоснованным, Цховребова Н.Т. подала на него частную жалобу, в которой, ставя вопрос о его отмене, указала, что она в настоящее время лишена возможности пользоваться принадлежащим её имуществом в виде спорного автомобиля, что свидетельствует, вопреки выводам суда, о наличии гражданско-правового спора.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Вынося определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции со ссылкой на абзац второй статьи 220 и часть первую статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия спора между сторонами, а кроме того, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поскольку требование истца о признании приобретателя вещи добросовестным может быть заявлено лишь в случае предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть, по сути, указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.
С указанной позицией суда Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке или заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а также в том случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (абзац второй статьи 220, пункт 1 части первой статьи 134 поименованного Кодекса).
Таким образом, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает таких оснований для прекращения производства по делу, как отсутствие спора между сторонами, либо избрания истцом ненадлежащего способа защиты права. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, прекращая производство по делу в связи с тем, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции не указал, в каком ином судебном порядке подлежит рассмотрению настоящий спор.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Терского районного суда КБР от 26 января 2018 года отменить.
Дело направить в Терский районный суд КБР для рассмотрения по существу.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка