Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2018 года №33-433/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-433/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
­­­­­Шихановой О.Г.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Акимовой Д.Н., Акимову Э.В., Акимову А.Э,, Санджиеву С.Б., Манджиевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" Тулаевой Л.М. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от
07 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., возражения представителя ответчиков Акимовой Д.Н., Акимова Э.В., Акимова А.Э. - Манжиковой Л.Н., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (далее - ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН") обратилось в суд с иском к Акимовой Д.Н., Акимову Э.В., Акимову А.Э., Санджиеву С.Б., Манджиевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 февраля
2011 года ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) заключило с Акимовой Д.Н., Акимовым Э.В. кредитный договор N *** на сумму 500000 руб. под 14,50% годовых со сроком возврата 10 декабря 2014 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору Банком с Акимовым А.Э., Санджиевым С.Б., Манджиевой А.Н. заключены договора поручительства. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако принятые на себя обязательства заемщики не исполняют, обязательные платежи по кредитному договору не вносят, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
31 мая 2017 года между Банком (цедент) и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому цедент уступил цессионарию право требования по указанному кредитному договору.
Истец просил суд взыскать солидарно с Акимовой Д.Н., Акимова Э.В., Акимова А.Э., Санджиева С.Б., Манджиевой А.Н. задолженность в размере 349 783 руб. 59 коп., в том числе основной долг - 229 161 руб. 22 коп., проценты по договору - 120 622 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6697 руб. 84 коп.
В судебное заседание представитель ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" Тулаева Л.М. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении исковых требований.
Ответчики Акимова Д.Н., Акимов Э.В., Акимов А.Э., их представитель Манжикова Л.Н., ответчик Санджиев С.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" отказано.
Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07 марта 2018 года производство по делу в отношении ответчика Манджиевой А.Н. прекращено в связи со смертью.
В апелляционной жалобе представитель истца Тулаева Л.М. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указала, что кредитный договор, заключенный между Банком и Акимовой Д.Н., Акимовым Э.В., не содержит запрета на переуступку кредитором прав требований. Действующее законодательство также не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Полагает, что данная позиция нашла свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которому отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Акимовой Д.Н., Акимова Э.В., Акимова А.Э. - Манжикова Л.Н. просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило; ответчики Акимова Д.Н., Акимов Э.В., Акимов А.Э.,
Санджиев С.Б., также надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
В силу статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков Акимовой Д.Н., Акимова Э.В., Акимова А.Э. - Манжиковой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенной нормы права и акта разъяснения действующего законодательства возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 февраля
2011 года между Банком и Акимовой Д.Н., Акимовым Э.В. заключен кредитный договор N *** на сумму 500 000 руб. со сроком возврата 10 декабря 2014 года под 14,50% годовых.
31 мая 2017 года Банк заключил с ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого Банк уступил, а ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" приняло все права требования по кредитному договору от 18 февраля 2011 года N ***, заключенному между Банком и Акимовой Д.Н., Акимовым Э.В.
Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора стороны не согласовали возможность передачи (уступки) Банком права требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" требований о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07 марта 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
О.Г. Шиханова
Копия верна. Судья А.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка