Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-433/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-433/2018
г. Мурманск
20 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Синицы А.П.
с участием прокурора
Ашурковой Д.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймамбетова Рифата Аблякимовича к Баймамбетову Эмилю Рифатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Баймамбетова Рифата Аблякимовича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 декабря 2017 года, с учетом определения от 09 января 2018 года об устранении описки, которым постановлено:
"Исковые требования Баймамбетова Рифата Аблякимовича о признании Баймамбетова Эмиля Рифатовича утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, -оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Баймамбетова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Ашурковой Д.А. о законности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Баймамбетов Р.А. обратился в суд с иском к Баймамбетову Э.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что с 09 июля 1997 г. на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...
С 21 апреля 1998 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с августа 2014 г. проживает по иному адресу в Москве. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Указал, что несение бремени по оплате за жилье и коммунальные услуги за ответчика для него является затруднительным. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает его право как собственника по распоряжению данным имуществом.
Просил суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
Истец Баймамбетов Р.А. в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Баймамбетов Э.Р. о времени и месте судебного заседания извещался, его представитель - Флеглер Л.Д., являющаяся также третьим лицом по делу, привлеченным судом, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Баймамбетов Р.А., ссылаясь на положения статей 31 (ч. 1 и 4), 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая вынесенное решение незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Указывает, что судом при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства несения бремени по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Баймамбетов Э.Р., представитель Баймамбетова Э.Р. и третье лицо Флеглер Л.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов, Баймамбетов Р.А. и Флеглер Л.Д. состоят в зарегистрированном браке с 28 апреля 1988 года, имеют сына Баймамбетов Э.Р., _ _ года рождения.
В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 09 июля 1997 года на имя Баймамбетова Р.А. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ...
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Баймамбетовым Р.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** N * от 01.04.2010.
В данном жилом помещении зарегистрирован Баймамбетов Р.А. с 03 октября 1997 года, а также супруга истца Флеглер Л.Д. и его сын Баймамбетов Э.Р., с 21 апреля 1998 года, что следует из справки о регистрации по месту жительства (форма N 9).
Согласно представленной в материалы дела справке Баймамбетов Э.Р. является обучающимся 4 курса факультета подготовки специалистов юридического института ФГКОУ "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" по очной форме обучения с 01 сентября 2014 года по настоящее время. Срок окончания обучения - 31 августа 2019 года (л.д. 63).
Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя Баймамбетова Э.Р. и третьего лица Флеглер Л.Д. и не опровергнуты истцом Баймамбетовым Р.А.
Разрешая спор и отказывая в иске, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения истца Баймамбетова Р.А. и представителя Баймамбетова Э.Р. - третьего лица Флеглер Л.Д. в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что Баймамбетов Э.Р. выехал из квартиры временно на период обучения, зарегистрирован временно по месту пребывания в общежитии в г. Москве, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, и что Баймамбетов Э.Р. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения как член семьи собственника жилого помещения, выехал на постоянное проживание в другое место жительства, вследствие чего должно быть прекращено его право пользования спорным жилым помещением.
Из объяснений представителя Баймамбетова Э.Р. и третьего лица Флеглер Л.Д., являющейся матерью ответчика, усматривается, что семейные отношения между ней, истцом и сыном не прекращены, во время каникул сын приезжает в Мурманск, практику проходит в Мурманске, при этом в период нахождения в Мурманске проживает с родителями в спорном жилом помещении, по окончании учебы намерен вернуться в г. Мурманск; подача иска вызвана конфликтом отца с сыном.
При этом, в квартире находятся личные вещи ответчика, намерений выселиться из жилого помещения, ответчик не высказывал.
Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями, изложенными ответчиком в заявлении об отмене заочного решения и приложенными к нему документами (л.д. 53-63).
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд обоснованно счел выезд ответчика из квартиры временным, а семейные отношения с истцом - не прекратившимися.
Поскольку истцом не доказано, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, что семейные отношения с ним прекращены, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Баймамбетова Р.А. является верным.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация ответчика влияет на размер коммунальных платежей, оплачиваемых истцом, правового значения для решения вопроса о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением, в котором он зарегистрирован постоянно по месту жительства и от права пользования которым не отказывался, не имеют.
Заочное решение, которое судом выносилось об удовлетворении иска, отменено тем же судом и постановлено оспариваемое решение, являющееся итоговым решением по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Обстоятельства дела установлены и оценены судом в необходимом объеме и надлежащим образом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 декабря 2017 года, с учетом определения от 09 января 2018 года об устранении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Баймамбетова Рифата Аблякимовича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
