Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4331/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску (ФИО)1 к администрации города Нижневартовска о признании права на предоставление жилого помещения, признании незаконными распоряжений, включении в список на предоставление жилого помещения, предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

представителя истицы (ФИО)3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 (истица) обратилась в суд с иском к администрации города Нижневартовска (Администрация) о признании права на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма, признании незаконными распоряжений администрации, включении в список на предоставление жилого помещения, предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что является лицом из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей. Отец (ФИО)4 умер, мать (ФИО)5 была лишена родительских прав.

Первично, указала истица, в несовершеннолетнем возрасте была поставлена на учет нуждающихся в обеспечении специализированным жилым помещением на основании распоряжения администрации г. Нижневартовска от 6 декабря 2012 года (номер).

В связи с вступлением в брак 27 сентября 2013 года, была признана дееспособной до достижения возраста 18 лет. С указанного времени имела право на льготное обеспечение специализированным жильём. Однако жилое помещение ей своевременно предоставлено не было, в связи с чем, продолжала проживать в квартире с матерью, лишенной родительских прав.

За разрешением возникшего вопроса обращалась в органы опеки и в администрацию. Однако, распоряжением администрации города Нижневартовска от 15 января 2014 года (номер) ей было отказано в установлении факта невозможности проживания в занимаемом жилом помещении. Тогда как ее мать (ФИО)5 была лишенная родительских прав, страдала психическим расстройством и была признана недееспособной.

При наличии указанных факторов, продолжала проживать в занимаемой квартире. Впоследствии мать умерла. Однако, распоряжением от 16 января 2014 года (номер), ей вновь было отказано во включении в список для обеспечения специализированным жильём по мотиву отсутствия нуждаемости.

Затем, в связи с рождением детей и принятием в семью подопечного, состав семьи изменился, нуждаемость возникла. По мотиву того, что не обеспечена жилой площадью с учетом нормы и поскольку не достигла возраста 23 года, и право не реализовано, вновь обратилась для обеспечения специализированным жильём. Однако ей вновь отказано в обеспечении специализированным жильём. Распоряжением от 20 июля 2020 года (номер)-р в установлении факта невозможности проживания в занимаемом жилом помещении также отказано.

Учитывая, что право на обеспечение жильём как лицо, оставшееся без попечения родителей, не реализовано по причинам от нее не зависящим. В настоящее время в квартире зарегистрированы члены ее семьи и брат, в количестве 6 человек. Обеспеченность на каждого составляет 11,4 кв.м, что меньше учетной нормы. Основания для применения правил ст. 8 закона, регулирующего правоотношения сторон и для признания невозможности проживания для целей обеспечения отдельным специализированным жильём, полагала, имеются.

Поскольку отказы ответчика неправомерные. Возникшая ситуация нарушает права, истица полагала, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просила понудить предоставить отдельную однокомнатную квартиру на условиях специализированного найма.

В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Ответчик с иском не согласился. Представил письменные возражения. Полагал, право на получение жилого помещения было реализовано истицей в 2014 году. В связи с тем, что на момент эмансипации общая площадь жилого помещения, приходящегося на одно лицо, проживающего в занимаемой квартире, соответствовало учетной норме площади жилого помещения, установленной в городе Нижневартовске, оснований для обеспечения истицы отдельным жильем не имелось. С учета была снята на законных основаниях.

В 2020 года истице было отказано, поскольку действовало распоряжение от 2014 года. Кроме того, полагал ответчик, истицей оспариваются распоряжения 2014 года. Так как для обращения в суд о признании незаконным и отмене распоряжений Управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска (номер) от 15.01.2014 и (номер) от 16.01.2014 срок для оспаривания прошел, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для удовлетворения иска, считал, при наличии таких обстоятельств, не имеется.

Представитель ответчика на доводах возражений настаивал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица, просит его отменить. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Значимым обстоятельствам, считает, суд дал неправильную оценку.

Не учтено, что на момент повторного обращения по вопросу установления факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, жилищные условия изменились. Состав семьи увеличился, в связи с чем, отказ ответчика по распоряжению от 20.07.2020 требованиям законности не отвечает.

До достижения 23-х летнего возраста при изменении приходящейся на нее жилой площади, полагает, в силу закона вправе обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного фонда. Однако названные обстоятельства судом не учтены, что, считает, привело к вынесению неправосудного решения, подлежащего отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Просит постановить новое решение, иск удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2021 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Названное апелляционное определение и решение суда 1 инстанции было обжаловано истицей в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года удовлетворена жалоба (ФИО)1 Апелляционное определение от 09 февраля 2021 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истица настаивала на отмене решения суда 1 инстанции и удовлетворении иска. Ссылалась на то, что состав её семьи увеличился. После смерти матери взяла под опеку сына сестры, которая была лишена родительских прав.

В связи с этим доля жилой площади, приходящейся на каждого, стала менее 12 кв.м., что, считает, позволяет ставить вопрос об обеспечении отдельным специализированным жильём по смыслу правил ст.8 закона, которым регулируются социальные гарантии для категории лиц, к которым относится.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, проанализировав поступившие по запросу суда документы, выслушав представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник о наличии у истицы права на обеспечение специализированным жильём в виде отдельной квартиры по мотиву невозможности проживания из-за нуждаемости и обеспечении жильем ниже учетной нормы. Законности отказа ответчика предоставить специализированное жилье. Наличии оснований для понуждения его предоставить жильё на условиях, установленных в ст.8 ФЗ N 156 в виде отдельной квартиры.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ФИО)1, (дата) года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Изначально состояла на учете для обеспечения специализированным жильем, на основании распоряжения администрации г. Нижневартовска от 6 декабря 2012 год (номер)-р.

14.09.2013 между (ФИО)15 и (ФИО)16 (в браке Тэнасе) Э.Т. был заключен брак. После чего приобрела полную дееспособность.

Из истории развития правоотношений по пользованию названной квартирой следует, что после смерти отца права пользования квартирой имели: мать, 3 дочери и сын. Поскольку мать была лишена родительских прав, двум дочерям администрацией было предоставлено каждой отдельное жилье по договору специализированного найма. Они из квартиры выехали.

В 3-х комнатной квартире остались проживать: мать, истица с ребенком и брат. Супруг истицы имел права пользования другим жильем. Затем родился второй ребенок.

Распоряжением управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска от 15 января 2014 года (номер) (ФИО)6 отказано в установлении факта невозможности проживания в занимаемом жилом помещении, со ссылкой на то, что обстоятельства, при которых проживание в занимаемых жилых помещениях признается невозможным, не подтверждены.

Распоряжением управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска от 16 января 2014 года (номер) (ФИО)6 было отказано во включении в список по мотиву того, что, являясь членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения по адресу: (адрес), общая площадь которого, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, соответствует учетной норме площади жилого помещения, установленного в городе Нижневартовске. Нуждающейся не является.

После этого, родилась 3 дочь. Сестра истицы была лишена родительских прав. Племянник, проживавший с ней, был принят на воспитание истицей. Зарегистрирован в квартире и проживает в ней в настоящее время. Включен дополнительным соглашением по инициативе истицы в договор найма. По данным о регистрации - зарегистрирован до 2026 года (18летнего возраста). До вселения в спорную квартиру проживал и был зарегистрирован в однокомнатной квартире своей матери.

Относительно обстоятельств отказа в постановке на учет по последнему обращению истицы, имевшему место незадолго до 23 лет, из имеющихся в деле сведений следует следующее.

Для постановки на учет истицей в 2019 году ответчику были представлены сведения по договору найма, лицах, зарегистрированных в квартире, справка о составе семьи, выданная ЖЭУ. Из них следовало, что в квартире проживает 6 человек.

Распоряжением управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска от 20 июля 2020 года (номер)-р (ФИО)1 отказано в установлении факта невозможности проживания в занимаемом жилом помещении. Мотивом указано: до достижения возраста 18 лет не имела права на обеспечение жилым помещением в связи с отсутствием обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 5 Закона ХМАО - Югры от 09.06.2009 N 86-оз, при которых проживание признается невозможным. С учетом приходящейся на неё доли в квартире, нуждающейся не является. По названным мотивам ответчик отказал в обеспечении специализированным жильём.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормативным актами, регулирующими возникшие правоотношения. Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2013 года). Статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Статьей 5 Закона ХМАО - Югры от 09 июня 2009 года N 86-оз "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре". Пунктами 2, 3 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иных лиц в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25 января 2013 года N 21-п. Пунктами 1, 2, 4 Порядка ведения учета детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 03 августа 2012 года N 273-п.

Исходил из того, что на момент принятия ответчиком оспариваемых истицей распоряжений от 15 января 2014 года (номер) и 16 января 2014 года (номер), она проживала в квартире, общей площадью 68,3 кв.м. На каждого из 4-х зарегистрированных лиц ((ФИО)6 (истица), (ФИО)5 (мать истца), (ФИО)7 (дочь истца) и (ФИО)8 (брат истца) приходилось по 17,08 кв.м, что превышало учетную норму 12 кв.м.

Доказательств фактического проживания на условиях постоянного пользования других лиц в указанном жилом помещении не имелось.

Обстоятельства того, что мать истицы была признана судом недееспособной и лишена родительских прав в отношении дочери, безусловно не порождало признание невозможным проживания (ФИО)1 в том же жилом помещении. Так как вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось, доводы, на которые ссылался ответчик, суд признал обоснованными, заслуживающими внимание.

Доказательств того, что (ФИО)5 страдала тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ней в одной квартире было невозможно, суду не представлено.

С учетом названных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент вынесения оспариваемых истицей распоряжений от 15 января 2014 года и 16 января 2014 года она была обеспечена жилым помещением более учетной нормы. Утратила право на предоставление жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, так как в силу абзаца 3 пункта 4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 3 августа 2012 года N 273-п, установление факта обеспеченности детей-сирот жилыми помещениями является основанием для снятия с учета.

Учитывая, что ответчик действовал в рамках правил законодательства, регулирующего правоотношения, нарушений прав истицы не допущено, основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом отсутствуют, суд обоснованно пришел к выводу, что доводы истицы основанием для удовлетворения иска не являются.

Также суд первой инстанции указал на то, что о наличии названных выше распоряжений истица была осведомлена 17 января 2014 года. Однако в суд с настоящим иском обратилась только 30 июля 2020 года (согласно почтовому штемпелю). То есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации это обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку о применении последствий пропуска срока ответчиком заявлено, в иске отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Разрешая требования истицы о признания незаконным и отмене распоряжения от 20 июля 2020 года (номер)-р, признании права на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма, возложении обязанности включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, возложении обязанности предоставить жилое помещение, суд исходил из того, что на момент издания вышеуказанного распоряжения (ФИО)1 не состояла в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Отказом ответчика поставить ее на учет по мотиву изменения состава семьи и возникновения нуждаемости, прав истицы не нарушено. С учетом указанного, в удовлетворении названных требований также отказал.

Проверяя названные выводы суда, судебная коллегия исходит из следующего.

На момент вынесения распоряжений от 15 января 2014 года и от 16 января 2014 года (ФИО)1 была обеспечена жилым помещением более учетной нормы. Утратила право на предоставление жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, так как в силу абзаца 3 пункта 4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 03 августа 2012 года (номер)-п, установление факта обеспеченности детей-сирот жилыми помещениями является основанием для снятия с учета.

После исключения из названного списка и снятия с учета, повторно с заявлением о включении в данный список не обращалась. В связи с чем, факт регистрации в спорной квартире шести человек правового значения для разрешения заявленного спора не имеет.

Обеспеченность истицы жилым помещением по общей площади выше учетной нормы на момент исключения из списка в 2014 году, не препятствовала (ФИО)1, в случае изменения жилищных условий, обратиться вновь в 2020 году за реализацией жилищных прав.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к категории лиц, на которых распространяется действие вышеназванного закона, относятся, в том числе, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", с 1 января 2013 года установлены новые правила предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые до дня вступления в силу Федерального закона не реализовали свое право на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г.

N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря N 159-ФЗ) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.