Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4331/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4331/2021
г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Куриленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Котихина Р.А. на определение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 18 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Котихина Р.А. на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 08 декабря 2020 года по делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Котихина Р.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 08.12.2020 года Котихина Р.А. отказано в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 10.10.2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Котихина Р.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Не согласившись с данным определением, Котихина Р.А. подала на его частную жалобу, назвав её апелляционной. Просила определение суда от 08.12.2020 года отменить, по делу вынести новое решение.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 20 января 2021 года поданная Котихина Р.А. жалоба на определение суда от 08.12.2020 года была оставлена без движения. Котихина Р.А. предложено в срок до 12.02.2021 года устранить указанные в определении недостатки, а именно, указать дату обжалуемого решения суда и представить квитанцию об оплате госпошлины в сумме 150 руб.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 18.02.2021 года Котихина Р.А. была возвращена её жалоба на определение суда от 08.12.2020 года в связи с неустранением указанных в определении от 20.01.2021 года недостатков.
В частной жалобе Котихина Р.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 18.02.2021 года как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы указано, что во исполнение определения от 20.01.2021 года Котихина Р.А. 09.02.2021 года в адрес суда было направлено письмо и квитанция об уплате госпошлины.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично судьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 320, 331 ГПК РФ, жалоба на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, именуется апелляционной жалобой, жалоба на не вступившее в законную силу определение суда первой инстанции именуется частной. При этом возможность самостоятельного обжалования определения суда отдельно от судебного решения ограничена случаями, прямо предусмотренными в Гражданском процессуальном кодексе и случаями, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, наименование подаваемой лицом, участвующим в деле, жалобы, зависит не от усмотрения заявителя, а четко регламентировано законом и зависит от предмета обжалования (решение или определение).
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, 08.12.2020 года Нижегородским районным судом г. Н.Новгород было вынесено определение об отказе в отмене заочного решения суда.
Подавая жалобу на данное определение суда в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, Котихина Р.А. поименовала её как апелляционную. Вместе с тем, в силу прямого указания закона данная жалоба является частной, в связи с чем при её подаче в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса РФ госпошлина не уплачивается.
Таким образом, оставление частной жалобы Котихина Р.А. без движения по основаниям, указанным в определении судьи от 20.01.2021 года и последующее возвращение заявителю в связи с неустранением недостатков противоречит нормам гражданского процессуального права.
Допущенное судьей нарушение норм процессуального права является существенным и неустранимым, привело к вынесению незаконного определения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 227.1 ГПК РФ в интересах законности считает необходимым при проверке обжалуемого определения выйти за пределы доводов частной жалобы и отменить определение судьи.
При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на стадию принятия частной жалобы.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 18 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Котихина Р.А. на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 08 декабря 2020 года по делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Котихина Р.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия частной жалобы.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: О.В. Солодовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
