Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-4331/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-4331/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Королевой Н.С., Чашиной Е.В.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой В.К. на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 января 2019 года, которым с Волковой Веры Константиновны в пользу Филиновой Виктории Вадимовны взысканы материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 80660 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2620 руб., а всего: 87280 (восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят) руб.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителей Волковой В.К. Милько В.Н. и Каминского Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филинова В.В. обратилась в суд с иском к Волковой В.К о взыскании ущерба, указав, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 20 июля 2018 года обнаружила, что квартиру заливает по всей площади, обратилась в городскую аварийную службу. Сотрудниками ООО "Городская Аварийная Служба" был составлен акт от 20.07.2018, согласно которому с потолка по всей квартире течет вода. Залитие происходит из квартиры N, на момент осмотра которой открыт смеситель и забит слив в ванне. Факт залития квартиры также подтверждается актом обследования объекта залития от 25.07.2018, составленным управляющей компанией ООО "Мой квартал". В соответствии с указанным актом по халатности жильцов квартиры N произошел залив квартиры N, в результате чего в пострадавшей квартире выявлено: в коридоре отклеились обои на стене, отслоилась водоэмульсионная краска на потолке, залиты полы, в комнате отклеились обои на стене, отслоилась водоэмульсионная покраска на потолке, залиты полы, в ванной залит потолок (сайдинг), дверь, полы, в кухне залиты дверь и полы. Для оценки ущерба, причиненного залитием, истица обратилась в ООО "Стандарт оценка", где по результатам обследования, был получен отчет N 098-08/2018 от 14.08.2018, согласно которому рыночная стоимость ущерба, возникшего в результате повреждения отделки квартиры, составляет 80660 рублей. За проведение указанного исследования было оплачено 4000 рублей. Филинова В.К. просила взыскать с Волковой В.К. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 80660 рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 4000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Волкова В.К. просит решение отменить, указывая о том, что в судебное заседание ответчица не явилась в силу преклонного возраста и состояния здоровья. Указывает, что заочное решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку истец в судебном заседании не выразила свою позицию относительно рассмотрения дела в заочном порядке. Кроме того, указывает, что истец увеличил размер исковых требований, поскольку с ответчика была взыскана госпошлина, что является нарушением ст. 233 ГПК РФ. Обращает внимание на то, что к участию в деле не были привлечены члены семьи собственника. Критикует представленный истцом отчет ООО "Оценка стандарт" по определению стоимости причиненного ущерба, поскольку он не содержит описания имущества и его порчи и цены приведенного в негодность имущества. Специалист, изготовивший отчет, допрошен не был. Оценщик имеет диплом "Оценка стоимости предприятия (бизнеса), в связи чем не был компетентен в вопросах оценки стоимости имущества.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Филинова В.В., представитель ООО "Мой квартал" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В возражениях на жалобу Филинова В.В. просит решение оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Филинова В.В. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
20 июля 2018 года произошло залитие квартиры истицы.
Из материалов дела следует, что управляющей компанией в отношении указанного дома является ООО "Мой Квартал".
Актом ООО "Городская Аварийная Служба" ВДС от 20.07.2018 зафиксировано, что в результате осмотра квартиры N обнаружена течь с потолка по всей квартире; заливает квартира N, открыт смеситель в ванне, забит слив.
ООО "Мой Квартал" 24.07.2018 произвело осмотр квартиры и установило, что 20.07.2018 в квартире N произошел залив коридора, комнаты, ванной, кухни. Залив произошел по халатности жильцов из квартиры N (забыли закрыть кран-смеситель в ванне, был засорен слив в ванне). В результате залива установлены повреждения квартиры, а именно: в коридоре отклеились обои на стене, отслоилась водоэмульсионная покраска на потолке, были залиты полы; в комнате отклеились обои на стене, отслоилась водоэмульсионная покраска на потолке, были залиты полы; в ванной был залит потолок (сайдинг), дверь, полы; в кухне дверь, полы.
Из материалов дела следует, что ответчик Волкова В.К. является собственником квартиры N по адресу: <адрес>.
Затраты на проведение восстановительного ремонта квартиры, возникшего в результате повреждения отделки квартиры <адрес>, согласно отчету ООО "Стандарт Оценка" N 098-08/2018 от 14.08.2018 N126-04/14, составляют на 24.07.2018 денежную сумму в размере 80660 рублей.
Из материалов дела следует, что, возражая против суммы ущерба, указанной в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд первой инстанции заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы в иной сумме.
Доводы, изложенные представителями Волковой В.К. в суде апелляционной инстанции о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в актах о причинах залития содержатся сведения о повреждении отделки квартиры.
Доводы апелляционной жалобе о ненадлежащей квалификации специалистов ООО "Стандарт Оценка" опровергаются представленными в материалы дела квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности "Оценка недвижимости" оценщика М. N007045-1 от 26.03.2018, М. включен в реестр членов ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" (реестровый номер 1744).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая вышеназванные обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о том, что ненадлежащая эксплуатация сантехнического оборудования квартиры собственником квартиры Волковой В.К. явилась причиной залива квартиры истица и причинения указанного выше материального ущерба, который в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 15 ГК РФ подлежит взысканию с неё как с причинителя вреда.
Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был выносить заочное решение, поскольку сумма требований увеличилась на сумму госпошлины, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании ч. 4 ст. 233 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на необоснованное не привлечение к участию в деле членов семьи собственника квартиры, отмену решения не влечет, поскольку иск был заявлен к собственнику жилого помещения, который является надлежащим ответчиком по делу.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
