Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года №33-4331/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-4331/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 сентября 2019 года дело по частной жалобе истца Осинцева В.В. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2019 года, которым
оставлено без рассмотрения исковое заявление Осинцева В. В. к Токареву Д. Г., Токаревой Н. С. о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка и жилого дома по гражданскому делу N.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения Осинцева В.В., доводы жалобы поддержавшего, судебная коллегия
установила:
Осинцев В.В. обратился к Токареву Д.Г., Токаревой Н.С. с иском о расторжении договора купли-продажи от 13.04.2018 года, возврате земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ему как их прежнему собственнику.
В обоснование указал, что 13 апреля 2018 года между ним и Токаревой Н.С., Токаревым Д.Г. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он продал ответчикам указанные выше земельный участок и жилой дом по цене за 500 000 рублей по цене ниже рыночной, 1/3 от их реальной стоимости, поскольку Токарева Н.С. является его внучкой, как наследственное имущество. Поскольку брак Токаревых распался, вынужден был обратиться в суд с иском о расторжении договора и возврате ему указанного недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Токарева Д.Г. - Лойко Ю.С. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Истец Осинцев В.В. против оставления заявления без рассмотрения возражал.
Представитель ответчика Токаревой Н.С. - Наймушин А. А. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения был разрешен судом в отсутствие ответчиков надлежащим образом изведенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Осинцев В.В. просит определение отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на неправомерное оставление судом его искового заявления без рассмотрения ввиду того, что по его устным приглашениям решить вопрос по договору купли-продажи ответчики на обсуждение и согласование не приходили. Также приводит доводы по существу спора.
На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие Токарева Д.Г. и Токаревой Н.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, в случае, если это прямо предусмотрено законом или договором сторон, необходимо обязательное соблюдение досудебного порядка, предшествующего обращению истца в суд и являющегося обязательным условием принятия судом к своему производству заявления и рассмотрения его по существу.
В силу пункта 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оставляя исковое заявление Осинцева В.В. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
С выводом суда о наличии оснований для оставлении искового заявления Осинцева В.В. о расторжении договора купли-продажи от 13 апреля 2018 года, возврате земельного участка и жилого дома расположенных по адресу <адрес>, без рассмотрения судебная коллегия соглашается, поскольку из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что письменного требования о расторжении договора купли-продажи от 13 апреля 2018 года, в адрес Токаревой Н.С. и Токарева Д.Г. не направлялось; ответчики факт предъявления им истцом требования о расторжении договора не подтверждается.
Таким образом, поскольку в материалах дела сведения о направлении истцом ответчикам предложения расторгнуть договор отсутствуют, доказательств соблюдения установленной пунктом 2 ст. 452 ГК РФ по требованию о расторжении договора купли-продажи от 13 апреля 2018 года досудебной процедуры Осинцевым В.В. не представлено, суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.
Выводы суда основаны на правильном применении регулирующих рассматриваемые процессуальные отношения норм процессуального права и правильной оценке установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта.
С учетом этого обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Осинцева В. В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Аккуратный А.В.
Рогозин А.А.
Копия верна
Судья Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка