Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-4331/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-4331/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Радюк С.Ю.
судей краевого суда Щаповой И.А., Жилинского А.Г.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 октября 2018 года материалы по иску Шаврова К. Н. к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" об изменении пунктов договора, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Шаврова К.Н.
на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 сентября 2018 года, которым отказано в принятии искового заявления Шаврова К. Н. к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" об изменении пунктов договора, взыскании компенсации морального вреда, возвратить заявление заявителю вместе с приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Шавров К.Н. через своего представителя Макарову Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 30 января 2018 года он подал ответчику заявление о заключении договора теплоснабжения, на что 07 февраля 2018 года получил отказ в связи с недостатком документов для расчета объема тепловой энергии. Повторно обратившись 09 февраля 2018 года с заявлением о заключении договора теплоснабжения, указал на способ расчета объема тепловой энергии. После направления в адрес ответчика 04 апреля 2018 года жалобы на отказ в предоставлении проекта договора для ознакомления, получил проект договора N на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде без указания даты, после изучения которого, 17 апреля 2018 года подал протокол разногласий к договору. Ответчик отверг представленную им редакцию договора, что существенно ограничивает его права, как потребителя. Просил суд считать договор N на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между ПАО "ТГК-14" и Шавровым К.Н. на объекты потребителя, расположенные по адресу: <адрес>, строение 2/жилой дом, строение 3/жилой дом, строение 5/жилой дом заключенным на приведенных им условиях, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец Шавров К.Н. просит определение суда отменить, указывая на формальный подход к его исковому заявлению, вынесению определения без ознакомления с материалами дела. Вывод суда о том, что в договоре теплоснабжения идет речь о поставке энергии в помещение детского центра "Изумрудный город", в связи с чем спор подсуден арбитражному суду, ошибочен. Суд не учел, что предметом спора как раз и является заключение договора на подачу тепловой энергии в жилой дом, а не в детский центр "Изумрудный город". В представленных им документах отсутствует указание на какие-либо коммерческие здания.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).
В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Возвращая исковое заявление, судья указал, что оно не может быть принято к производству Центрального районного суда г.Читы, поскольку спор неподведомственен районному суду, что следует из содержания оспариваемого договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, так как поставка такой энергии осуществляется в помещение детского центра "Изумрудный город", строение 3, 5, здание с гаражом. При этом п.8.2 договора предусмотрено разрешение возникающих между сторонами: ПАО "ТГК N14" и владельцем детского центра "Изумрудный город" Шавровым К.Н., разногласий в Арбитражном суде Забайкальского края.
С приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться, исходя из нижеследующего.
Перечисленные выше обстоятельства указывают на отсутствие оснований, безусловно свидетельствующих о невозможности принятия к производству суда искового заявления Шаврова К.Н., на формальность применения судьей положений ст.136 ГПК РФ.
Из представленных с исковым заявлением документов, в частности договора дарения от 07 августа 2014 года, следует, что Шавров К.Н. является правообладателем на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и зданий, возведенных на указанном земельном участке, имеющих назначение: нежилое здание (строение 1, 4) и жилой дом (строение 2, 3, 5), с присвоением аналогичного адреса.
Вывод судьи о подведомственности спора арбитражному суду не нашел своего подтверждения, сделан при отсутствии доказательств, указывающих на статус Шаврова К.Н., отличный от статуса физического лица, на представление им юридического лица, или на ведение им предпринимательской деятельности, равно как и на то, что истец является владельцем досугового центра "Изумрудный город".
Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, где предметом договора указана поставка тепловой энергии, в том числе в досуговый центр "Изумрудный город", на который ссылается судья в своем определении, Шавровым К.Н. не подписан. При этом истец оспаривает условия данного договора, полагая, что нарушены его права потребителя.
С учетом изложенного определение судьи законным и обоснованным признать нельзя, поскольку оно вынесено при нарушении норм процессуального права, при отсутствии достаточных оснований полагать, что исковое заявление Шавровым К.Н. подано не как физическим лицом, поэтому подлежит отмене, иск направлению на рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 сентября 2018 года отменить.
Исковое заявление Шаврова К. Н. к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" об изменении пунктов договора, взыскании компенсации морального вреда принять и направить в Центральный районный суд г.Читы для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
