Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-43306/2022


02 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Сурниной М. В.,

судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Королевой А. И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений адрес к Изюмцевой Марии Александровне о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка - отказать",

УСТАНОВТЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:262, расположенного по адресу: адрес размере сумма, в обосновании указав, что изменен вид разрешенного использования земельного участка ответчика с "для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства" на "для индивидуального жилищного строительства". Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории адрес, установлен ст.5.1 Закона адрес от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес". Вместе с тем, плата за изменение вида разрешенного использования в бюджет адрес ответчиком не внесена, в связи с чем, Минмособлимуществом направлена претензия от 17 марта 2020 года. Поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Министерство имущественных отношений адрес по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Министерства имущественных отношений адрес по доверенности фио поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что в данном случае имеет место привидение вида разрешенного использования в соответствие с действующим законодательством, что не может быть расценено как изменение вида с учетом того, что оба вида разрешенного использования предполагали возможность строительства, то оснований для взыскания с Изюмцевой М.А. платы за изменение разрешенного вида использования земельного участка не имеется.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 8 статьи 5.1 Закона адрес N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес", собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

Пунктом 6 статьи 5.1 Закона адрес "О регулировании земельных отношений в адрес" закреплено, что порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством адрес.

Из материалов дела следует, что фио является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:10:0080202:262, расположенного по адресу: адрес.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по адрес от 09 июля 2019 года, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:262, расположенного по адресу: адрес для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства" на "для индивидуального жилищного строительства".

В соответствии с Постановлением Правительства адрес N 1190/57 осуществило расчет платы за изменение ВРИ, в соответствии с которым сумма составила сумма и направило соответствующее уведомление в адрес Изюмцевой М.А.

В пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрдК РФ) закреплено понятие объекта индивидуального жилищного строительства, под которым следует понимать отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Размещение жилых домов допускается на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ведения садоводства.

Учитывая указанное суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное в обращении понятие "коттеджной застройки" целесообразно рассматривать как территорию индивидуальной жилой застройки.

Виды и состав территориальных зон определены в статье 35 ГрК РФ, в которой в том числе определено, что в состав жилых зон могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; зоны жилой застройки иных видов.

Границы территориальных зон устанавливаются с учетом положений, указанных в ч. 1 ст. 34 ГрК РФ, в том числе с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развитий, определенных генеральным планом.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 3 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, возведенного на нем, должен соответствовать градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок.

Вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства зависит от категории земель.

Среди прочего земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли населенных пунктов, в состав которых и входят земли под индивидуальное жилищное строительство.

Правовой режим земель определяется сообразно их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок зонирования устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Понятие "коттеджная застройка" следует рассматривать как территорию индивидуальной жилой застройки. Данное мнение также подтверждается письмом Минстроя России от 8 июля 2021 г. N 16323-ОГ/08. В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/-412, вид разрешенного использования "для коттеджной застройки с комплексной инфраструктурой" является аналогичным виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Учитывая указанное суд пришел к выводу, что не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что произошло изменение вида разрешенного использования, предусматривающего возможность строительства, требующее внесения платы за такое изменение, как это предусмотрено ст. 22 Закона N 43-ФЗ. В данном случае оба вида разрешенного использования предполагали строительство на земельном участке.

Однако эти выводы являются ошибочными, согласиться с ними нельзя, поскольку судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства.

Так, материалами дела подтверждается, что на основании заявлений Изюмцевой М. А. поданных в орган регистрации прав 27 февраля 2019 года, 02 апреля 2019 года, 22 марта 2019 года, произошло именно изменение вида разрешенного использования земельного участка "для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства" на вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства". Сведения о новом ВРИ внесены в ЕГРН.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имело место не изменение ВРИ земельного участка, а было произведено приведение ВРИ в соответствие Классификатору видов разрешенного использования.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, для приведения ВРИ земельного участка в соответствие Классификатору уполномоченным органом должен быть издан соответствующий акт об установлении соответствия ВРИ земельного адрес.

ВРИ земельного участка с кадастровым номером: 50:10:0080202:262 был изменен в 2019 году, когда действовал Закон адрес от 26 декабря 2018 года N 242/2018-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований адрес отдельными государственными полномочиями адрес в области земельных отношений".

Согласно ст. 2 данного Закона органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по принятию решения об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Однако Администрацией городского адрес соответствующий акт об установлении соответствия вида разрешенного использования Классификатору в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:262 не принимался.

Разрешая спор о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции вышел за пределы предмета спора, самостоятельно осуществил приведение ВРИ "для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства" в соответствие Классификатору, тогда как обращением ответчика было именно изменение разрешенного использования земельного участка (л.д.54-55) в орган регистрации прав.

Согласно п. 9 ст. 5.1 Закона адрес от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес" плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком была избрана процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка "для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства" на вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", с ответчика в пользу истца подлежала взысканию соответствующая плата, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 23 марта 2022 года отменить, приять по делу новое решение.

Исковые требования Министерства имущественных отношений к Изюмцевой Марии Александровне о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Изюмцевой Марии Александровны в пользу Министерства имущественных отношений адрес плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru