Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4330/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., рассмотрев частную жалобу Козлова К.В. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 марта

2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Козлова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителя,

установил:

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 4 декабря

2020 года исковые требования Козлова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - ООО "МВМ") о защите прав потребителя удовлетворены частично.

19 февраля 2021 года Козловым К.В. и его представителем Пановой К.А. в суд направлена апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда от 4 декабря 2020 года. В обоснование заявленного ходатайства указано на невозможность получения истцом стоимости товара, взысканной на основании обжалуемого решения.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от

17 марта 2021 года в удовлетворении заявления Козлова К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Козлов К.В. просит отменить указанное определение суда первой инстанции, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года. Автор жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным и независящим от него причинам.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 324 ПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, представления за истечением срока обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, лицо, подающее апелляционную жалобу, представление, должно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года исковые требования Козлова К.В. к

ООО "МВМ" удовлетворены частично. С ООО "МВМ" в пользу Козлова К.В. взысканы стоимость телефона в размере 79 101 рубля, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 8 октября 2020 года по 3 декабря 2020 года в размере 4 508 рублей 70 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 410 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 199 рублей 24 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Также судом постановлено, что решение в части взыскания с ООО "МВМ" в пользу Козлова К.В. стоимости телефона в размере 79 101 рубля не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части требований Козлову К.В. отказано. На Козлова К.В. возложена обязанность возвратить ООО "МВМ" телефон Apple iPhone XS IMEI N. С ООО "МВМ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 008 рублей.

Истец Козлов К.В. и его представитель Панова К.А. не присутствовали в судебном заседании 4 декабря 2020 года, в котором закончилось разбирательство дела и оглашалась резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 декабря 2020 года. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года являлось 11 января

2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ 9 декабря 2020 года истцу Козлову К.В. направлена копия решения суда посредством почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N письмо, в котором Козлову К.В. направлялась копия решения суда, возвращено отправителю 19 декабря 2020 года.

Таким образом, копия решения Саратовского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года не была получена истцом.

Кроме того, в обоснование причин пропуска срока на обжалование решения суда истцом Козловым К.В. указано на то, что им не были получены денежные средства в счет оплаты некачественного товара от ООО "МВМ", в то время как обжалуемым решением суда постановлено не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с ООО "МВМ" в пользу Козлова К.В. стоимости телефона в размере 79 101 рубля в связи с фактическим исполнением.

Согласно принятым на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и приобщенным к материалам дела в качестве новых доказательств сообщений

УФПС Самарской области перевод N от 3 декабря 2020 года на сумму 79 101 рубль на имя Козлова К.В. с адресом: <адрес> поступил в отделение почтовой связи 410065 4 декабря 2020 года, в этот же день извещение ф. 22 доставлялось согласно указанному адресу, в связи с отсутствием адресата дома, вручить под роспись не представилось возможным, в потовом ящике оставлено извещение, за получением перевода N адресат не обратился, по истечении срока хранения возвращен 3 января 2021 года по обратному адресу, на пункте приема депонирован 3 февраля 2021 года, на основании заявления отправителя снят с депонента и оплачен 28 апреля 2021 года А.В.С.

25 января 2021 года Козлов К.В. обратился в суд с заявлением о направлении в адрес его представителя Пановой К.А. исполнительного листа. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N исполнительный лист получен Пановой К.А. 2 февраля 2021 года.

Истец, полагая о наличии описки в решении суда от 4 декабря 2020 года в части вывода суда о неисполнения указанного решения о взыскании стоимости товара, 3 февраля 2021 года в лице своего представителя Пановой К.А. обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2021 года заявление об исправлении описки в решении суда возращено заявителю.

Вместе с тем денежные средства в размере 79 101 рубля, взысканные с ООО "МВМ" в пользу Козлова К.В., истцом не получены.

С учетом установленных обстоятельств следует отметить, что при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования судебных актов, необходимо учитывать все заслуживающие внимание, как объективные, так и связанные с личностью заявителя обстоятельства, в их совокупности, а также необходимость обеспечения возможности пересмотра ошибочного судебного акта в целях восстановления в правах посредством правосудия с учетом его социальной направленности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Козлова К.В. уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года, что не было учтено судом первой инстанции.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, данный срок подлежит восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

С учетом изложенного, в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) определение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2021 года отменить.

Восстановить Козлову К.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Козлова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителя.

Гражданское дело по исковому заявлению Козлова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством по апелляционной жалобе.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка