Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-4330/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-4330/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Змановского К.В. на определение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 5 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-402/2018 по иску Наумович Александра Владимировича к Змановскому Константину Валерьевичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установила:
14 июня 2018 года по настоящему делу принято решение, которым исковые требования Наумович А.В. удовлетворены частично.
07 февраля 2020 года от ответчика Змановского К.В. поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов, понесенных по делу, пропорционально той части исковых требований, в которых истцу было отказано. В заявлении ответчик указал, что понес расходы на услуги представителя 30 000 руб., стоимость доверенности 1 200 руб., стоимость экспертизы 11 700 руб., просил восстановить срок на подачу заявления.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Змановский К.В. просит определение отменить. Указывает, что ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции действует с 01.10.2019. Полагает, что срок для обращения с заявлениями о взыскании судебных расходов по делам, вступившим в законную силу до указанного срока, составляет 3 года.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса, то есть в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, судья первой инстанции руководствовался положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с 01 октября 2019 года, и исходил из того, что Змановским К.В. пропущен трехмесячный срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявление в суд поступило 7 февраля 2020 года, тогда как решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-402/2018 по иску Наумовича А.В. к Змановскому К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда вступило в законную силу 29 августа 2018 года. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно статье 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов было подано за пределами установленного законом срока.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для взыскания судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не доказана уважительность причин пропуска срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, каких-либо бесспорных обстоятельств, препятствующих предъявить заявление о взыскании судебных расходов, не приведено.
Таким образом, у суда имелись все основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 5 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-402/2018 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
