Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-4330/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-4330/2020
Судья: Вольтер Г.В. Дело N 2-1693/2020
N 33-4330/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"14" октября 2020 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Теплинской Т.В., Алексенко Л.В.
при секретаре Быстровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Скорына О.В. - Бугаева Г.Д. на определение Московского районного суда г.Калининграда от 10 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Скорына О.В. - Бугаева Г.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Лаврухиной Г.Н. - Авакьяна М.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скорына О.В. обратилась в суд с иском к Лаврухиной Г.Н., уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что она и ответчик являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1., умершего 13 февраля 2019 года. Истцу стало известно, что после смерти ее отца ответчик, являясь супругой умершего, 06.03.2019 переоформила на себя принадлежавший наследодателю автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании представленного ею договора купли-продажи от 20 декабря 2018 года. В то же время, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда 13 марта 2020 года названный договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и Лаврухиной Г.Н., признан недействительным. Указанным решением установлено, что такой договор купли-продажи автомобиля между сторонами не заключался, поскольку был подписан не наследодателем, а иным лицом. При этом Лаврухина Г.Н., действуя неправомерно, подала документы на переоформление спорного транспортного средства на свое имя, а впоследствии продала данный автомобиль, получив за него денежную сумму в размере 400000 рублей. Истец полагает, что Лаврухина Г.Н. своими умышленными и противоправными действиями увеличила причитающуюся ей долю в наследстве, в связи с чем в силу положений ст.1117 ГК РФ она является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, как по закону, так и по завещанию.
Также указала, что вследствие противоправного поведения Лаврухиной Г.Н. она претерпела моральные страдания, вынуждена длительное время переживать вследствие несправедливости по отношению к ней, как к наследнику по закону, что негативно сказывается на состоянии ее здоровья. У нее стало повышаться артериальное давление, нарушен сон. Также она претерпела нравственные страдания, вызванные необходимостью неоднократного обращения в правоохранительные органы с целью изобличения Лаврухиной Г.Н. в совершении противоправных действий. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Определением от 10 августа 2020 года производство по делу по иску Скорына О.В. к Лаврухиной Г.Н. в части требования о признании наследника недостойным было прекращено.
В частной жалобе представитель Скорына О.В. - Бугаев Г.Д. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что заявленные Скорына О.В. требования подлежали рассмотрению судом, а нотариус в данном случае не вправе признавать наследника недостойным.
Истец Скорына О.В., ответчик Лаврухина Г.Н., 3-е лицо нотариус Семенова Н.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2019 года умер ФИО1
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются Скорына О.В. (дочь наследодателя), Лаврухина Г.Н. (супруга наследодателя); наследниками по завещанию являются Лаврухина Г.Н. (супруга) и ФИО4
Указанные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и им в августе-октябре 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от 13 марта 2020 года были удовлетворены исковые требования Скорына О.В. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, между ФИО1 и Лаврухиной Г.Н. от 20 декабря 2018 года. Прекращено право собственности Лаврухиной Г.Н. на указанный автомобиль. Аннулирована запись, произведенная МРЭО ГИБДД, о регистрации этого автомобиля за Лаврухиной Г.Н. и признано недействительным свидетельство о регистрации ТС, выданное на имя Лаврухиной Г.Н.
Прекращая производство по делу в вышеуказанной части, суд первой инстанции исходил из того, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется, так как в настоящем случае вопрос о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования решается нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предъявлении ему вступившего в законную силу решения Московского районного суда г.Калининграда от 13 марта 2020 года.
Вместе с тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.
В п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В силу п. п. "б" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Между тем, в соответствии со статьей 1 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из имеющегося в материалах дела сообщения президента нотариальной палаты Калининградской области от 20.08.2020 следует, что у нотариуса Семеновой Н.Н. отсутствуют основания для самостоятельного решения вопроса о признании Лаврухиной Г.Н. недостойным наследником, поскольку представленным нотариусу решением суда от 13 марта 2020 года не установлено, что Лаврухина Г.Н. направленными действиями против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающей ей доли наследства, а также не установлено, что ее действия носили умышленный противоправный характер.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении спора о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной судом не устанавливались обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения наследника от наследования в соответствии со ст.1117 ГК РФ, вывод суда о том, что данный вопрос подлежит разрешению нотариусом, а не судом основан на ошибочном понимании разъяснений Пленума Верховного Суд Российской Федерации, данных в пп. "б" п. 19 постановления от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании".
В этой связи определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела по иску Скорына О.В. к Лаврухиной Г.Н. о признании недостойным наследником в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г.Калининграда от 10 августа 2020 года отменить, возвратить гражданское дело по иску Скорына О.В. к Лаврухиной Г.Н. о признании недостойным наследником в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
