Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4330/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4330/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Катасоновой С.В.,
судей областного суда Денисюка О.Н.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шоя В.П. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 мая 2019 года по делу по исковому заявлению Шоя В.П. к МО МВД России "Клинцовский" о взыскании единовременного пособия, процентов и компенсации морального вреда, признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истца Шоя В.П., его представителя - Таирова Э.А., возражения представителя ответчика МО МВД России "Клинцовский" - Темняковой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шоя В.П. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России "Клинцовский", в котором просил взыскать единовременное пособие, предусмотренное ч.5 ст. 43 ФЗ "О полиции" в размере 2 463 569 рублей, процентов за их несвоевременную выплату на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 552 742 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также признании незаконным и отмене служебной проверки от 03 апреля 2017 года проведенной МО МВД России "Клинцовский" по факту полученных им телесных повреждений.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 14 мая 2019 года исковое заявление Шоя В.П. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Шоя В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России "Клинцовский" - Темнякова О.А. указала на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной истец Шоя В.П., его представитель - Таиров Э.А., доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика МО МВД России "Клинцовский" - Темнякова О.А. считала решение суда законным и не подлежащим отмене.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.
Так, в соответствии с частью 5 статьи 43 Закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных
обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам, определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 г. N 590 (Инструкция). Пунктом 22 названной Инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшие к расторжению контракту и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шоя В.П. проходил службу в МО МВД России по "Клинцовский" в должности начальника ОУУП и ПДН отделения полиции "Гордеевское".
ДД.ММ.ГГГГ Шоя В.П. заступил на дежурство ответственным от руководства отделения полиции с 07 часов 30 минут до 08 часов следующих суток.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Шоя В.П. поднимаясь по ступенькам крыльца <адрес> в <адрес>, споткнулся, потерял равновесие, упал, ударившись при падении о косяк входной двери.По данному факту проведена служебная проверка, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ, Шоя В.П. получены травмы в виде ушиба головного мозга средней тяжести с очагами контузий в лобной доле слева. Дисциркуляторная энцифалопати. Смешанная компенсированная гидроцефалия. Травма признана полученной в результате несчастного случая не связанного с исполнением Шоя В.П. служебных обязанностей.
Как следует из представленных материалов служебной проверки, основанием для ее проведения послужил рапорт начальника отделения полиции "Гордеевское" А.А. Гопеенко от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в приемный покой Гордеевской ЦРБ поступил начальник ОДУУМ и ПДН "Гордеевское" Шоя В.П. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола N ВВК МСЧ МВД России по Брянской области вынесено заключение N согласно выводов которого травма майора полиции, начальника ОУУП и ПДН Отд. П. "Гордеевское" МО МВД России "Клинцовский" Шоя В.П. ушиб головного мозга средней степени тяжести с очагами контузии в лобной доле слева- тяжелая. Травма получена в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.
Истцу выдана справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой травма получена ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.
На основании приказа МО МВД России "Клинцовский от ДД.ММ.ГГГГ N л/с4 Шоя В.П. уволен по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии).
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 28 августа 2017 года, вступившим в законную силу установлено, что травма была получена Шоя В.П. 19.03.2017 года при проверке Храмцова В.Л., что не входило в его должностные обязанности. В связи с чем заключение по результатам служебной проверки от 03.04.2017 года о получении Шоя В.Т. травмы в результате несчастного случая, не связанного с выполнением служебных обязанностей, является законным.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 22 ноября 2018 года вступившим в законную силу, установлено, что выводы заключения ВВК МСЧ УМВД России по Брянской области не установившие причинно-следственной связи между полученным Шоя В.П. повреждением здоровья с формулировкой "военная травма" признаны обоснованными.
Из материалов дела следует, что на обращение Шоя В.П. в МО МВД России "Клинцовский" и УМВД по Брянской области ему направлены ответы об отсутствии оснований для выплаты единовременного пособия, установленного ч.5 ст. 43 ФЗ "О полиции".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шои В.П., суд, учитывая вышеназванные положения закона, и давая оценку собранным по делу доказательствам, с учетом положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правильно исходил из того, что поскольку в данном случае причинная связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел Шоя В.П. с исполнением служебных обязанностей не была установлена, оснований для удовлетворения его требований о взыскании единовременного пособия на основании п. 5 ст. 43 ФЗ "О полиции" у суда не имеется, в этой связи и производные требования о взыскании процентов на основании ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Кроме того судебная коллегия считает необходимым указать, что заявляя названные требования истец фактически пытается оспорить ранее принятые решения судов по его исковым требованиям, в ходе рассмотрения которых судом давалась оценка в том числе и заключению служебной проверки от 03 апреля 2017 года проведенной МО МВД России "Клинцовский" по факту полученных истцом телесных повреждений, в то время как порядок оспаривания решения суда путем подачи нового иска не предусмотрено законом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 мая 2019 года по делу по исковому заявлению Шоя В.П. к МО МВД России "Клинцовский" о взыскании единовременного пособия, процентов и компенсации морального вреда, признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шоя В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
