Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4330/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4330/2018
19 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В., Долговой Л.П.
при секретаре Калининой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Струков А.И. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Струков А.И. к КФХ "Приволье-1" о возмещении ущерба отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Струков А.И. обратился с иском к КФХ "Приволье-1" о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>. 12.09.2017 года ООО "АвиаРесурс" авиационным способом в соответствии с заключенным с КФХ "Приволье-1" договором оказания услуг осуществил обработку пестицидом Голден Ринг ВР земель сельхозназначения площадью около 500 га, в том числе земельных участков, расположенных ближе 2 км. от населенного пункта <адрес>. Расстояние от земельного участка с КН N до земельного участка истца составляет 50 м. Полагает, что вина ответчика установлена в ходе производства по делам об административных правонарушениях. 14.09.2017 г. истец в присутствии соседей составил акт осмотра своего земельного участка, зафиксировав поражение плодовых деревьев и кустарников: 2 вишен, 2 абрикосов, 2 кустов малины, 8 туй, 1 сосны, 585 корней клубники ремонтантной, 1472 корней клубники обычной на общую сумму 135199 руб. Также был уничтожен урожай: 20 арбузов, 20 шт. капусты, 8 корней огурцов, 140 корней помидоров, 22 кг груш, 20 кг яблок, 16 кг сливы, всего на сумму 7896 руб. Общий размер ущерба составляет 143095 руб., который просит взыскать с КФХ "Приволье-1", а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
В судебном заседании истец Струков А.И., его представитель Кручинин М.Ю. исковые требования поддержали. Истец объяснил, что после случившегося он пытался отдать поврежденные растения на экспертизу, привозил их в лабораторию Россельхознадзора (Липецкий филиал ФГБУ ЦНМВЛ), однако ему пояснили, что по прошествии периода полураспада вредных веществ установить причину повреждения невозможно.
Представитель ответчика КФХ "Приволье-1" адвокат Покидов И.М. против удовлетворения требований Струкова А.И. возражал, полагая, что поскольку самолет является источником повышенной опасности, то ответственность за действия командира воздушного судна, владельцем которого является ООО "АвиаРесурс", не может быть возложена на КФХ "Приволье-1", летчик самовольно пролетел над населенным пунктом. Кроме того, полагал недоказанной причинно-следственную связь между применением пестицида и повреждением растений, деревьев и кустарников на участке истца.
Представитель третьего лица ООО "АвиаРесурс" в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Струков А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав истца Струкова А.И., его представителя Криворучко Я.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика КФХ "Приволье-1" адвоката Покидова И.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, специалиста Кочукову Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом верно установлено, что Струков А.И. является собственником жилого дома и земельного участка с КН N, расположенных по адресу: <адрес>
Расположенный через дорогу от земельного участка истца земельный участок с кадастровым N (поле) используется КФХ "Приволье-1" для выращивания сельхозпродукции (подсолнечника); 12.09.2017 г. производилась авиационная химическая обработка пестицидом десикантом Голден Ринг ВР указанного земельного участка на основании заключенного между КФХ "Приволье-1" и ООО "Авиа Ресурс" договора.
Данные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
По утверждению истца, в результате проведенной по заданию ответчика химической обработки поля, находящегося на расстоянии менее 50 метров от домовладения Струкова А.И., повреждены произрастающие на земельном участке плодовые деревья, кустарники и растения, в связи с чем истцу причинен ущерб на сумму 143095 руб.
В подтверждение своих доводов истец сослался на материал проверки ОМВД России по Липецкому району КУСП N 4979 от 15.09.2017 г., согласно которому в ходе осмотра места происшествия на принадлежащем Струкову А.И. земельном участке выявлены поврежденные растения (2000 кустов клубники, 25 различных плодовых деревьев, около 50 кустарников малины и ежевики, 5 кустарников винограда, 20 кочанов капусты). С места происшествия ничего не изымалось.
Кроме того, истец представил суду акт осмотра земельного участка от 14.09.2017 г., подписанный соседями Т.В.А. и Г.Ю.А., из которого следует, что при осмотре выявлено поражение растений в виде ржавых кругов на листьях.
О возникновении повреждений растений в результате химической обработки с воздуха соседнего земельного участка и объеме причиненного ущерба свидетельствуют, по мнению истца, приобщенные к материалам дела фото- и видеоматериалы.
Также по сообщению Липецкого филиала ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" Россельхознадзора от 26.07.2018 г. пестицид Голден ринг ВР является контактным препаратом для предуборочной десикации (высушивания) растений, например, подсолнечника, картофеля и ряда других. Данный пестицид, попадая на зеленые части растения, быстро всасывается тканями культуры, разрушает клеточную оболочку, в результате чего свободная вода из клетки испаряется и растения засыхают. Указано, что в случае попадания данного препарата на не предназначенную для этого культуру, а в случае с ЛПХ Струкова А.И. только окажет вред вегетирующей (растущей) культуре. Согласно каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, препарат Голден Ринг ВР не применяется в личном подсобном хозяйстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных Струковым А.И. требований, районный суд со ссылкой на положения Федерального закона от 19 июля 1997 года N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2010 года N 17 (раздел IX "Требования безопасности при применении пестицидов и агрохимикатов авиационным методом"), указал, что в рассматриваемой ситуации ответственность за причинение вреда могла быть возложена на собственника воздушного судна, командир которого в нарушение действующих санитарных правил допустил обработку пестицидами земельного участка, расположенного ближе 2 км. от населенного пункта Новая Деревня, а не на КФХ "Приволье-1", являющееся только заказчиком проведения работ с применением пестицидов на используемых им сельскохозяйственных угодьях.
Кроме того, проанализировав представленные материалы, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между химической обработкой земель сельхозназначения и причиненным истцу имущественным вредом в связи с повреждением растений на его земельном участке.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части того, что ответственным за причинение ущерба истцу лицом является ООО "Авиа Ресурс", по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 24.08.2017 г. между КФХ "Приволье-1" (заказчик) и ООО "АвиаРесурс" (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию КФХ организовать проведение авиационных химических работ на земельных участках заказчика путем привлечения сторонних организаций, имеющих необходимые разрешительные документы.
В силу п. 2.1.1 данного договора заказчик обязуется произвести оповещение согласно СанПиН 1.2.2584-10 населения, пчеловодов, других заинтересованных лиц и организаций о времени проведения авиахимработ с целью исключения случаев нанесения возможного ущерба третьим лицам, а также получить согласования с Россельхознадзором, необходимые для проведения авиахимработ; выдать исполнителю схемы и кроки полей, задание на выполнение работ - акт приема-сдачи выполненных работ.
В соответствии с разделом 4 договора исполнитель несет ответственность за качество выполняемых им авиационно-химических работ. При обнаружении недостатков в оказанных услугах и причинении ущерба заказчику и (или) третьим лицам при выполнении исполнителем авиационных работ заказчик обязан письменно уведомить исполнителя о причинении ему и/или третьим лицам ущерба, вызванного ненадлежащим выполнением исполнителем авиационных работ по настоящему договору в течение 3 суток с момента установления данного факта.
Исполнитель обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения от заказчика уведомления о причиненном ущербе совместно с заказчиком, третьими лицами (в случае, если ущерб причинен третьим лицам) обследовать поврежденные площади посевов (посадок) и составить акт осмотра.
Причинная связь наступившего убытка (ущерба) с заявленным заказчиком и/или третьими лицами событием, повлекшим в соответствии с условиями настоящего договора ответственность исполнителя за причинение ущерба (убытка), должна подтверждаться независимым экспертным заключением.
При несоблюдении вышеуказанных условий договора исполнитель ответственности за качество работ не несет.
Таким образом, из содержания данного договора следует, что ответственность за причинение ущерба третьим лицам в результате проведения авиахимработ могла быть возложена на ООО "АвиаРесурс" только в случае соблюдения прописанной в документе процедуры фиксации ущерба и определенными средствами доказывания - путем подготовки независимого экспертного заключения. Во всех иных случаях ответственность вследствие причинения вреда третьим лицам несет заказчик КФХ "Приволье-1".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что КФХ "Приволье-1" является ненадлежащим ответчиком по делу, ошибочен, однако это не повлекло вынесение незаконного решения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между произошедшим событием и наступлением последствий в виде причинения убытков истцу Струкову А.И.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.
Из объяснений истца и его представителя следует, что спустя несколько дней после обнаружения повреждений (ржавых пятен) на листьях растений Струков А.И. обращался в Роспотребнадзор, природоохранную прокуратуру, Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор). Однако специалист Россельхознадзора - заместитель директора Липецкого филиала ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" Кочукова Е.М. на устное обращение Струкова А.И. через 6 дней после происшедшего пояснила, что по прошествии этого времени установить наличие препарата не представляется возможным.
В суде апелляционной инстанции Кочукова Е.М. пояснила, что Струков А.И. первый раз обратился в Липецкий филиал ФГБУ "ЦНМВЛ" в марте-апреле 2018 г. с целью проведения исследования растений на остаточное количество пестицида "Голден ринг". Выяснив, что обработка была более полугода назад, а период распада данного вещества составляет 10-14 дней, Кочукова Е.М. сообщила истцу, что отследить препарат в растениях спустя такое время уже невозможно. В ответах на запросы Липецкого районного суда и Липецкого областного суда дана общая характеристика свойств и воздействия на растения пестицида "Голден ринг". Сделать вывод о том, что растения на участке Струкова погибли от попадания пестицида, специалист затруднилась, мотивировав тем, что лабораторные исследования не проводились, на месте растения не осматривались. Кроме того, специалист пояснила, что даже в случае попадания пестицида на растения они могут не погибнуть и перезимуют в том случае, если их корневая система достаточно развита.
Таким образом, объективных доказательств, на основании лабораторных исследований подтверждающих, что повреждение растений на принадлежащем Струкову А.И. земельном участке явилось следствием химической обработки поля КФХ "Приволье-1" 12 сентября 2017 года, материалы дела не содержат, а пояснения специалиста и сообщения ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" о характеристиках препарата в качестве таких доказательств приняты быть не могут.
Ссылку представителя истца, как доказательство вины ответчика и основание для возмещения ущерба, на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми главный агроном КФХ "Приволье-1" Востриков В.В. и КФХ "Приволье-1" привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ (нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, выразившихся в отсутствии заблаговременного оповещения населения, несогласовании объемов, сроков, картограммы обрабатываемых площадей, отсутствие информационных знаков о проведенной обработке), судебная коллегия считает несостоятельной. Сам по себе факт привлечения должностного лица хозяйства и непосредственно юридического лица к административной ответственности за нарушение правил обращения с пестицидами не позволяет установить причинно-следственную связь с повреждением урожая и растений на земельном участке Струкова А.И., на что обоснованно указал суд в решении.
Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности необходимых в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика) для возложения на КФХ "Приволье-1" ответственности за причиненный ущерб.
Решение соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Струков А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
