Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: 33-4330/2018, 33-51/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N 33-51/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования город Алексин, Юркиной Н.Ю. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 30.05.2018 года, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Алексин на дополнительное решение Алексинского городского суда Тульской области от 15.10.2018 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Алексин к Барышевой Н.М., Юркиной Н.Ю., Барышеву А.В., Барышеву М.А. о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, по иску Юркиной Н.Ю. к администрации муниципального образования город Алексин об обязании провести капитальный и текущий ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования г.Алексин обратилась в суд с иском к Барышевой Н.М., Юркиной Н.Ю., Барышеву А.В., Барышеву М.А. о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, указав, что на условиях договора социального найма ответчики проживают и зарегистрированы в муниципальной квартире N, расположенной по адресу: Тульская область, г.А., ул.Р., д.N. Согласно актам проверок от ДД.ММ.ГГГГ. N и от ДД.ММ.ГГГГ. N, составленным комиссией сотрудников администрации муниципального образования г.Алексин, данное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требует проведения текущего ремонта. По итогам обследования Юркиной Н.Ю. неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных недостатков - проведении текущего ремонта жилого помещения, восстановлении облицовочного слоя на стенах и потолках. За невыполнение в установленный законом срок выданных органом муниципального жилищного контроля предписаний ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Юркиной Н.Ю. специалистом управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования г.Алексин был составлен протокол об административном правонарушении N по ч.N ст.N КоАП РФ.
Уточнив исковые требования (т.2 л.д.102), администрация муниципального образования г.Алексин просила обязать ответчиков Барышеву Н.М., Юркину Н.Ю., Барышева А.В. и Барышева М.А. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу провести текущий ремонт в квартире, расположенной по адресу: Тульская область, г.А., ул.Р., д.N, кв.N согласно локальной смете N.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 01.03.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Муниципальная Управляющая компания города Алексина".
Юркина Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Алексин об обязании провести капитальный и текущий ремонт жилого помещения - квартиры N в доме N по ул.Р. г.А., указав, что на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного исполнительным комитетом Алексинского городского Совета народных депутатов, она (Юркина Н.Ю.) и Барышевы Н.М., М.А. и А.В. вселены и проживают в указанной квартире, до ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем жилого помещения являлась Барышева Н.М., затем договор социального найма был заключен с ней (Юркиной Н.Ю.). Данная квартира находится в крайне неудовлетворительном состоянии, ввиду частых залитий и протеканий канализационных стоков, намоканий и испарений, связанных с ненадлежащим состоянием системы канализации, водоснабжения, из-за разрушения плит перекрытий, межплитных швов, повреждена внутренняя отделка квартиры. Она неоднократно обращалась с заявлениями и жалобами в аварийную службу, управляющую компанию, администрацию МО г.Алексин, прокуратуру и пр. по поводу технического состояния жилого помещения, однако, никаких мер к устранению нарушений принято не было. Для защиты своих прав она вынуждена была обратиться в ООО "К.", где получила экспертные заключения, которыми установлено, что ввиду высокого физического износа конструктивных элементов и оборудования квартира нуждается в капитальном ремонте. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией муниципального образования г.Алексин, как собственником муниципального жилого помещения, обязанностей по его капитальному ремонту, а также на то, что в нарушение требований жилищного законодательства ответчиком не составлен акт приема-передачи жилого помещения, являющийся обязательным приложением к договору социального найма, просила, неоднократно уточнив свои исковые требования, обязать администрацию муниципального образования г.Алексин в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, провести в квартире N, расположенной по адресу: Тульская область, г.А., ул.Р., д.N, капитальный ремонт в соответствии со строительными нормами и правилами: заменить в квартире дверной блок (вместе с дверью, обеспечивающей тепло- и шумоизоляцию), произвести полную замену оконных блоков и подоконников, полов и лаг, радиатора в зале, ванны и полотенцесушителя в ванной комнате, выполнить герметизацию стыков мест примыкания оконных (дверных) блоков к граням проемов, заменить общедомовые стояки (металлические трубопроводы холодного и горячего водоснабжения), проходящие через помещение туалета в квартире N, в т.ч. в местах прохождения через плиты перекрытий; произвести замену подводящих трубопроводов канализации к санитарно-техническому оборудованию квартиры и общедомового стояка канализации, проходящего через помещение туалета в квартире, в т.ч. в местах прохождения через плиты перекрытий; замену подводящих к радиаторам металлических труб и стояков общего отопления жилого дома, находящихся в помещении квартиры, в т.ч. в местах прохождения через плиты перекрытий; замену внутриквартирной сети электроснабжения; провести следующие виды работ с целью восстановления исправности (работоспособности) конструкций: поврежденных плит перекрытия первого этажа над квартирой, заделка межплитных швов и герметизация стыков и перекрытия; герметизация в местах выходов трубопроводов общедомовых систем из квартиры в подвальное помещение, частичный ремонт стен в помещении квартиры в местах нахождения трещин, частично по восстановлению штукатурного слоя, укреплению штукатурного слоя и восстановлению облицовочного слоя, в т.ч. дверных оконных откосов, выполнение комплекса работ под окраску стен, потолка и оклейку обоями, восстановить циркуляцию воздуха в сантехнической нише; обязать администрацию МО г.Алексин составить акт приема-передачи квартиры к договору социального найма жилого помещения, заключенному с ней (Юркиной Н.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с администрации муниципального образования г.Алексин в ее (Юркиной Н.Ю.) пользу компенсацию морального вреда, заключающегося в нравственных и физических страданиях ее и ее семьи, поскольку они вынуждены проживать в плохих жилищных условиях, что отрицательно сказывается на состоянии их здоровья, в размере 200000 руб и судебные расходы в сумме 24000 руб, которые она (истица) понесла за оплату экспертиз в ООО "К.".
Определением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по вышеуказанным искам администрации МО г.Алексин и Юркиной Н.Ю. объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по иску Юркиной Н.Ю.) администрации МО г.Алексин по доверенности Киселева И.А. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении иска Юркиной Н.Ю. просила отказать за необоснованностью.
Ответчик (истец по самостоятельному иску) Юркина Н.Ю., являющаяся также представителем по доверенности ответчика (третьего лица по иску Юркиной Н.Ю.) Барышевой Н.М., свои уточненные исковые требования поддержала, в иске администрации МО г.Алексин просила отказать.
Ответчик (третье лицо по иску Юркиной Н.Ю.) Барышев А.В. требования Юркиной Н.Ю. поддержал, иск администрации МО г.Алексин не признал.
Представитель третьего лица (ответчика по иску Юркиной Н.Ю.) АО "МУК города Алексин" по доверенности Орлова Л.В. просила разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.
Ответчики (третьи лица по иску Юркиной Н.Ю.) Барышева Н.М., Барышев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 30.05.2018 года исковые требования администрации МО г.Алексин и Юркиной Н.Ю. удовлетворены частично. Суд постановил:
Обязать администрацию муниципального образования город Алексин в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу провести капитальный ремонт квартиры N, расположенной по адресу: Тульская область, г.А., ул.Р., д.N, выполнив за свой счет работы по замене следующих конструктивных элементов: деревянных лаг и полов, оконных блоков и подоконников, входной двери в квартиру и межкомнатной двери в кухню, герметизацию стыков мест примыкания оконных (дверных) блоков к граням проемов, общедомовых стояков (металлических трубопроводов холодного и горячего водоснабжения), проходящих через помещение туалета в квартире N, в т.ч. в местах прохождения через плиты перекрытий, проводящих трубопроводов канализации к санитарно-техническому оборудованию квартиры N и общедомового стояка канализации, проходящего через помещение туалета в квартире N, в т.ч. в местах прохождения через плиты перекрытий; замену радиатора отопления в зале, возводящих к радиаторам металлических труб отопления и стояков общего отопления жилого дома, находящихся в помещении квартиры N, в т.ч. в местах прохождения через плиты перекрытий, замену полотенцесушителя в ванной комнате, замену ванной, замену внутриквартирной сети электроснабжения, а также провести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению исправности (работоспособности) поврежденных плит перекрытия первого этажа над квартирой N, заделке межплитных швов и герметезации стыков плит перекрытия, заделке межплитных швов и выбоин в железобетонных плитах перекрытия технического подполья под квартирой N, герметизацию в местах выходов трубопроводов общедомовых систем из квартиры N в подвальное помещение, частичный ремонт стен в помещении квартиры N в местах нахождения трещин, частично по восстановлению штукатурного слоя, укреплению штукатурного слоя и восстановлению облицовочного слоя, в т.ч. дверных оконных откосов, и выполнение комплекса работ под окраску стен, потолка и оклейку обоями.
Обязать Барышеву Н.М., Юркину Н.Ю., Барышева А.В., Барышева М.А. в течение трех месяцев после окончания капитального ремонта провести текущий ремонт квартиры N, расположенной по адресу: Тульская область, г.А., ул.Р., д. N, выполнив за свой счет следующие работы: окраска потолков, стен жилых и подсобных помещений квартиры, оклейка стен и потолков обоями, окраска полов в жилых и подсобных помещениях, окраска радиаторов, труб централизованного отопления, газопровода, водопровода, канализации, межкомнатных дверей.
Взыскать с администрации МО г.Алексин в пользу Юркиной Н.Ю. судебные расходы, выразившиеся в проведении экспертиз, в размере 24000 руб.
Взыскать с Барышевой Н.М., Юркиной Н.Ю., Барышева А.В., Барышева М.А. в бюджет муниципального образования г.Алексин государственную пошлину в размере 6000 руб, по 1500 руб с каждого.
Взыскать с администрации МО город Алексин в бюджет муниципального образования г.Алексин государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе администрация МО г.Алексин просит отменить решение Алексинского городского суда Тульской области от 30.05.2018г. в части удовлетворения требований Юркиной Н.Ю. и взыскания судебных расходов, в иске Юркиной Н.Ю. отказать.
В апелляционной жалобе Юркина Н.Ю. просит отменить решение Алексинского городского суда Тульской области от 30.05.2018г. в части удовлетворения иска администрации МО г.Алексин и взыскания судебных расходов и изменить в остальной части, отказав администрации МО г.Алексин в иске и полностью удовлетворив ее (Юркиной Н.Ю.) исковые требования.
Дополнительным решением Алексинского городского суда Тульской области от 15.10.2018г. на администрацию МО г.Алексин возложена обязанность по вступлении решения в законную силу составить акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г.А., ул.Р., д.N, кв.N.
В апелляционной жалобе администрация МО г.Алексин просит отменить дополнительное решение суда от 15.10.2018г., как незаконное и необоснованное, и отказать Юркиной Н.Ю. в удовлетворении заявленных требований о составлении акта приема-передачи жилого помещения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя администрации МО г.Алексин по доверенности Киселевой И.А., Юркиной Н.Ю., являющейся одновременно представителем по доверенности Барышевой Н.М., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения Барышева А.В. относительно поданных администрацией МО г.Алексин апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор и принимая решение от 30.05.2008г., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении как исковых требований администрации МО г.Алексин, так и Юркиной Н.Ю. Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. Барышева Н.М. и члены ее семьи Барышев А.В. (сын), Юркина Н.Ю. (сноха) вселились в муниципальное жилое помещение - двухкомнатную квартиру N в доме N по ул.Р. г.А. Тульской области.
Данная квартира является муниципальной собственностью МО г.Алексин, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Согласно выписке из домовой книги на момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. Барышева Н.М., Юркина Н.Ю. (сноха) и Барышев А.В. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ. - Барышев М.А. (внук).
До ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем указанной квартиры являлась Барышева Н.М.
ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО г.Алексин, как наймодателем, и Юркиной Н.Ю., как нанимателем, заключен договор социального найма муниципальной двухкомнатной квартиры N по адресу: Тульская область, г.А., ул.Р., д.N, кв.N.
Дом N по ул.Р. г.Алексин Тульской области является многоквартирным, построен в 1969г. Доказательств, что после ввода в эксплуатацию в данном доме когда-либо проводился капитальный ремонт, суду не представлено.
Квартира N данного дома расположена на 1 этаже и, как установлено судом и подтверждается исследованными судом доказательствами, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, о чем свидетельствуют представленные администрацией МО г.Алексин распоряжения, акты проверки, предписания, протокол об административном правонарушении, материал надзорного производства Алексинской межрайонной прокуроры, коллективная жалоба жильцов дома N по ул.Р. г.А. Тульской области, а также представленные Юркина Н.Ю. и Барышевым А.В. документы, подтверждающие факты неоднократных аварийных ситуаций в их квартире, связанных с неисправностями систем канализации и пр.
Так, на основании распоряжений органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником управления по административно-техническому надзору администрации МО г.Алексин составлены акты осмотра состояния квартиры N в доме N по ул.Р. г.А., согласно которым квартира находится в неудовлетворительном состоянии: в зале на потолке и стенах имеются застарелые следы протекания сверху, в ванной комнате, кухне, туалете, в коридоре на потолке и стенах отсутствует облицовочный слой; определить срок проведения текущего ремонта не представляется возможным.
По результатам проверок Юркиной Н.Ю. выносились предписания от ДД.ММ.ГГГГ. N, ДД.ММ.ГГГГ. N о проведении текущего ремонта жилого помещения.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен административный иск Юркиной Н.Ю. о признании незаконным предписания администрации МО г.Алексин от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, удовлетворяя требования Юркиной Н.Ю., суд исходил из того, что для приведения жилого помещения в надлежащее состояние требуется проведение работ капитального характера, отсутствует возможность проведения текущего ремонта до выполнения капитального ремонта.
По коллективному обращению председателя совета МКД и жителей дома N по ул.Р. г.А. Тульской области Алексинской межрайонной прокуратурой в августе 2017г. была проведена проверка, совместно с представителями органа местного самоуправления, ГЖИ Тульской области, управляющей компании и т.д. проведен осмотр квартиры N, при этом установлено, что нанимателем данного жилого помещения не обеспечивается сохранность квартиры, не поддерживается ее надлежащее состояние, не проводится текущий ремонт жилого помещения.
Также в материалах дела имеются копии многочисленных обращений Юркиной Н.Ю. в аварийную службу, управляющую организацию АО "МУК города Алексина", администрацию муниципального образования город Алексин, прокуратуру и пр. относительно неудовлетворительного технического состояния квартиры, необходимости ее капитального ремонта и замены сетей и оборудования, находящихся в жилом помещении и проходящих через него.
Так, например, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ООО "У." составлены акты о том, что в квартире N в доме N по ул.Р. г.А. Тульской области в нише для стояков ХВС, ГВС и канализационного стояка имеются следы намокания перекрытия.
ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ООО "У." составлен акт о том, что подвальное помещение под квартирой N в доме N по ул.Р. г.А. Тульской области подтоплено канализационными стоками по причине засора канализационного коллектора, засор устранен, требуется дезинфекция подвального помещения.
Обратившись в суд с данным иском, администрация МО г.Алексин указывала на то, что спорная квартира находится в неудовлетворительном состоянии по вине ответчиков, которые в нарушение ст.67 ЖК РФ, ст.681 ГК РФ не выполняют обязанности по текущему ремонту занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
В свою очередь, Юркина Н.Ю., обратившись в суд с иском к администрации МО г.Алексин, указывала на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей наймодателя по содержанию муниципального жилья, а также ссылалась на то, что проведение текущего ремонта в квартире возможно и целесообразно только после ее капитального ремонта.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно ст.66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Из п.5 ст.1 ст.67 ЖК РФ усматривается, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонтам жилищного фонда, установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170.
По заказу Юркиной Н.Ю., ООО "К." были подготовлены три заключения N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым на кухне и в туалете квартиры N жилого многоквартирного дома N по ул.Р. г.А. частично удалена штукатурка со стен, полы дощатые, половые доски рассохлись, покрасочный слой местами отсутствует, имеются большие щели, местами полностью сгнили; оконные заполнения во всех комнатах деревянные, закрываются неплотно, имеются следы рассыхания и коробления, отслоение краски, желтые пятна, вздутия, отпадение красочного слоя со шпаклевкой; канализация выполнена из чугунных труб, наблюдаются следы подтекания в местах чеканки (на стыках); в зале чугунный радиатор не менялся с момента сдачи дома в эксплуатацию, имеются следы ржавчины в местах соединения секций; покрасочный слой полотенцесушителя в ванной комнате отсутствует, имеются следы ржавчины, ванна имеет многочисленные трещины эмали. Процент износа чугунных радиаторов и полотенцесушителя при эксплуатации более 40 лет составляет более 80% и в соответствии со строительными нормами при физическом износе 61-80% требуется полная замена системы; в процессе эксплуатации жилого дома при производстве ремонтных работ чугунные трубопроводы системы канализации и санитарные приборы в квартире не менялись, требуется полная замена системы; процент износа полов, уложенных по плитам перекрытия составляет более 80%, что требует полной замены полов и лаг; с момента ввода жилого дома в эксплуатацию оконные деревянные переплеты ремонту не подвергались, физический износ составляет более 80%, что требует полной замены блоков. Вероятная среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире N составляет 140679 руб (без износа) или 121649 руб (без износа).
Поскольку сторонами выбран способ защиты нарушенного права путем обязания произвести конкретные работы, а также ввиду возникшего между сторонами по делу спора относительно необходимости, перечня и классификации работ (к какому виду ремонта - капитальному или текущему - они относятся), определением Алексинского городского суда Тульской области от 09.04.2018г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Ц.". На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1.Каково техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г.А., ул.Р., д.N, кв.N?
2. Требуется ли проведение в указанном жилом помещении капитального или текущего ремонта, какие виды работ необходимы для его проведения?
3.Что привело квартиру N в доме N по ул.Р. г.А. в существующее состояние: технический износ конструкций или ненадлежащее содержание данного жилого помещения Барышевыми Н.М., А.В. и М.А. и Юркиной Н.Ю.?
Согласно экспертному заключению ООО "Ц." N от ДД.ММ.ГГГГ года техническое состояние объекта исследования: двухкомнатной квартиры N, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Тульская область, г.А., ул.Р., д.N, находится в работоспособном состоянии. Выявленные нарушения и дефекты части конструктивных элементов подлежат капитальному ремонту (замене) по причине истечения сроков эффективной эксплуатации, на часть конструктивных элементов требуется выполнение текущего ремонта.
Для проведения капитального ремонта в данном жилом помещении требуется проведение следующих работ: замена следующих конструктивных элементов: деревянных лаг и полов, оконных блоков и подоконников, входной двери в квартиру и межкомнатной двери в кухню, герметизация стыков мест примыкания оконных (дверных) блоков к граням проемов, общедомовых стояков (металлических трубопроводов холодного и горячего водоснабжения), проходящих через помещение туалета в квартире N, в т.ч. в местах прохождения через плиты перекрытий, проводящих трубопроводов канализации к санитарно-техническому оборудованию квартиры N и общедомового стояка канализации, проходящего через помещение туалета в квартире N, в т.ч. в местах прохождения через плиты перекрытий; замена радиатора отопления в зале, возводящих к радиаторам металлических труб отопления и стояков общего отопления жилого дома, находящихся в помещении квартиры N, в т.ч. в местах прохождения через плиты перекрытий; замена полотенцесушителя в ванной комнате, замена ванной, замена внутриквартирной сети электроснабжения.
Для проведения ремонтно-восстановительных работ требуется: восстановление исправности (работоспособности) поврежденных плит перекрытия первого этажа над квартирой N, заделка межплитных швов и герметезация стыков плит перекрытия, заделка межплитных швов и выбоин в железобетонных плитах перекрытия технического подполья под квартирой N, герметизация в местах выходов трубопроводов общедомовых систем из квартиры N в подвальное помещение, частичный ремонт стен в помещении квартиры N в местах нахождения трещин, частично по восстановлению штукатурного слоя, укреплению штукатурного слоя и восстановлению облицовочного слоя, в т.ч. дверных оконных откосов и выполнение комплекса работ под окраску стен, потолка и оклейку обоями.
Для проведения текущего ремонта требуется проведение следующих работ за счет нанимателей: окраска потолков, стен жилых и подсобных помещений квартиры, оклейка стен и потолков обоями, окраска полов в жилых и подсобных помещениях, окраска радиаторов, труб централизованного отопления, газопровода, водопровода, канализации, межкомнатных дверей.
Причины существующего состояния квартиры N, расположенной по адресу: Тульская область, г.А., ул.Р., д.N, это технический (физический) износ отдельных конструктивных элементов по причине истечения срока их эффективной эксплуатации до замены, неоднократные залития по причине протечки канализационных стоков и попадания сточных вод в плиты перекрытия, а также невыполнение предупредительного (текущего) ремонта, заключающегося в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, инженерного оборудования, внутренней отделки.
Учитывая, что эксплуатационный срок эффективной эксплуатации внутренней отделки помещений до замены (оклейка обоями, окраска) составляет 4-8 лет, то состояние квартиры и условия содержания жилого помещения Барышевой Н.М., Юркиной Н.Ю., Барышевым А.В., Барышевым М.А. без надлежащей внутренней отделки не влияют на технический износ отдельных конструкций (стен, перекрытий), а также: полов, окон, трубопроводов, дверей, санитарно-технических приборов, находящихся в данном жилом помещении.
Заключение эксперта ООО "Ц." N от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям ст.25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001г. N73-ФЗ и ст.86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение дано компетентным специалистом: экспертом Г.М.В.., имеющей высшее техническое образование, сертификат соответствия по экспертной специальности 16.4 "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств", стаж работы 32 года, в т.ч. в области судебных экспертиз 7 лет. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, которые основаны на непосредственном осмотре жилого помещения (квартиры N), исследовании технической документации на жилое помещение, не имеется. Выводы эксперта обоснованы ссылкой на конкретные нормативные требования, строительные и др. нормы и правила, мотивированы в заключении, проиллюстрированы цветным фотоматериалом.
Допрошенная судом первой инстанции эксперт ООО "Ц." Г.М.В.. подтвердила выводы, изложенные ею в экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ года, указав также, что многоквартирный жилой дом N по адресу: Тульская область, г.А., ул.Р., где расположена квартира N, введен в эксплуатацию в 1969 года, в связи с чем срок эксплуатации здания и его конструктивных элементов составляет 48 лет. При необходимости может проводиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта. Также указала, что за 30 дней проведение капительного ремонта в спорном жилом помещении невозможно.
Правильность выводов данного заключения судебной экспертизы стороны не оспаривали, о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы не ходатайствовали.
Оценив данное экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N170, которыми предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (Приложение N8) и при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение N7), и возложил на наймодателя - администрацию МО г.Алексин и нанимателя спорного муниципального жилого помещения Юркину Н.Ю. и членов ее семьи Барышевых Н.М., А.В. и М.А. обязанность по проведению в квартире N соответствующих ремонтных работ капитального характера и текущего ремонта, согласно перечню этих работ, определенных заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Отвергая доводы администрации МО г.Алексин о том, что неудовлетворительное состояние квартиры N является следствием действий проживающих в ней нанимателей, ненадлежащим образом осуществляющих содержание жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что текущий ремонт в данном случае не устранит все выявленные недостатки состояния жилого помещения и целесообразен только после проведения капитального ремонта квартиры.
Поскольку наймодателем спорного жилого помещения является администрация МО г.Алексин, судом на нее обоснованно возложена обязанность по капитальному ремонту квартиры, находящейся в социальной найме ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО г.Алексин о том, что на нее незаконно возложена обязанность провести работы, которые относятся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и их выполнение является обязанностью управляющей организации, а также работы, которые должны проводиться за счет средств нанимателей, нельзя признать обоснованными.
Как указано выше, обязанность наймодателя производить капитальный ремонт жилого помещения, переданного нанимателю по договору социального найма, прямо предусмотрена законом (ст.65 ЖК РФ, ст.ст.676,681 ГК РФ).
В соответствии с п.п.18,19 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491 (с посл. изм. и доп.), текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в т.ч. ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным домом N по ул.Р. г.А. Тульской области осуществляет управляющая организация АО "Муниципальная Управляющая Компания г.Алексина", к обязанностям которой относится содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в т.ч. ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Поскольку возложенные на администрацию МО г.Алексин ремонтные работы носят капитальный характер, должны быть произведены в помещении квартиры и в отношении участков трубопроводов водоснабжения, канализации, отопления, а также сантехнического оборудования, радиаторов, плит перекрытия, стен и пр., расположенных в пределах квартиры, находящейся в социальной найме, то суд первой инстанции правильно определил, что данные работы должны быть выполнены наймодателем, а не управляющей организацией, и за счет наймодателя.
Неуказание в решении суда о том, что работы, возложенные на администрацию МО г.Алексин, должны быть произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, на что Юркина Н.Ю. ссылается в апелляционной жалобе, не опровергает правильность постановленного по делу решения, поскольку обязанность выполнить работы качественно и в соответствии с нормативными требованиям, предъявляемыми к работам соответствующего рода, возлагается на исполнителя законом, а соответствие выполненных работ действующим нормам и правилам устанавливается при приемке этих работ. Поэтому указывать на необходимость соблюдать строительные нормы и правила при проведении ремонтных работ в решении суда излишне.
Восстановление вентиляции в сантехнической нише квартиры семьи Юркиной Н.Ю., как отдельный вид работ, который необходимо произвести в квартире, судебной экспертизой не указан. Каких-либо требований к собственнику вышерасположенного жилого помещения, с действиями которого специалист ООО "К." связывает нарушение вентиляции, Юркиной Н.Ю. в рамках данного дела заявлено не было.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Юркиной Н.Ю. в удовлетворении требования об обязании администрации МО г.Алексин восстановить циркуляцию воздуха в сантехнической нише квартиры N.
Срок и последовательность проведения сторонами как капитального, так и текущего ремонта спорного жилого помещения определены судом первой инстанции в соответствии с положениями ч.2 ст.206 ГПК РФ и с учетом объема, перечня подлежащих выполнению работ.
Доводы апелляционной жалобы Юркиной Н.Ю. о том, что ей необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 (в ред. от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку по делу установлено неисполнение администрацией МО г.Алексин обязанностей по капитальному ремонту жилого помещения, сданного в социальный найм, то спорные правоотношения носят имущественный характер, регламентируются положениями Жилищного кодекса РФ, устанавливающего права и обязанности сторон договора социального найма жилого помещения (наймодателя и нанимателя) и не предусматривающего возможности взыскания нанимателю компенсации морального вреда за неисполнение наймодателем обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав Юркиной Н.Ю. суду не представлено.
Судебные расходы взысканы судом первой инстанции со сторон в соответствии с требованиями ст.ст.94,98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО г.Алексин о необоснованном возложении на нее понесенных Юркиной Н.Ю. расходов в сумме 24000 руб на оплату заключений ООО К." опровергаются материалами дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В подтверждение заявленных требований истцом Юркиной Н.Ю. суду были представлены три заключения ООО "К." N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. о техническом состоянии квартиры N дома N по ул.Р. г.А., а именно состоянии конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования, необходимости их замены или ремонта.
За указанные заключения Юркина Н.Ю. понесла расходы в сумме 24000 руб, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные заключения специалиста ООО "К." не являются экспертными заключениями, но относятся к письменными доказательствам по делу (ст.71 ГПК РФ), которые были приняты и оценены судом, недопустимыми и неотносимыми не признаны. На данные заключения суд первой инстанции сослался в постановленном по делу решении как на доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований Юркиной Н.Ю.
Судебная строительно-техническая экспертиза была назначена судом для определения конкретных работ, их вида и перечня. Выводы экспертизы не опровергают заключения ООО "К.".
Поскольку в силу положений ч.1 ст.56, ст.131 ГПК РФ истец обязан представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований, то понесенные Юркиной Н.Ю. расходы за заключения специалиста следует отнести к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение от 30.05.2018г. в пределах заявленных исковых требований и по указанным истцами основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного по делу решения от 30.05.2018г., поскольку не опровергают правильность выводов суда, изложенных в нем, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Алексинского городского суда Тульской области от 30.05.2018г. по доводам апелляционных жалоб администрации МО г.Алексин и Юркиной Н.Ю.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью дополнительного решения Алексинского городского суда Тульской области от 15.10.2018г. по следующим основаниям.
Возлагая на администрацию МО г.Алексин обязанность составить акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г.А., ул.Р., д.N, кв.N, суд первой инстанции исходил из того, что на основании заявления Юркиной Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. с ней был заключен типовой договор N социального найма жилого помещения, согласно пп."а" п.4 которого наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт).
В связи с заключением указанного договора, по мнению суда первой инстанции, администрация МО г.Алексин обязана составить акт приема-передачи нанимателю Юркиной Н.Ю. квартиры N в доме N по ул.Р. г.А. Тульской области.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на неправильном применении норм жилищного законодательства.
По делу установлено, что Барышевы Н.М. и А.В. и Юркина Н.Ю. вселились в спорное жилое помещение на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени постоянно проживают в данном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в нем по месту жительства.
Таким образом, муниципальное жилое помещение находится в пользовании ответчиков (по иску администрации МО г.Алексин) более 23 лет.
До ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем данной квартиры являлась Барышева Н.М., с которой договор найма (социального найма) в письменном виде оформлен не был, затем нанимателем жилого помещения стала Юркина Н.Ю., с которой ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО г.Алексин был заключен договор социального найма жилого помещения.
Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Из положений ст.60 ЖК РФ, положений Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. N315 следует, что обязанность у наймодателя передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора социального найма свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям и, соответственно, составить об этом акт приема-передачи возникает только при первичном предоставлении жилого помещения, т.е. при вселении нанимателя и членов его семьи.
В данном случае, ранее существовавший договор найма жилого помещения, фактически заключенный с Барышевой Н.М., был изменен в декабре 2017г. в связи с тем, что по соглашению членов семьи Юркина Н.Ю. стала нанимателем жилого помещения, о чем с ней оформлен письменный типовой договор социального найма.
При изложенных обстоятельствах у администрации МО г.Алексин отсутствует обязанность по составлению в настоящее время акта приема-передачи Юркиной Н.Ю. того жилого помещения, в котором она проживает с семьей с 1995 года. Иное означает освобождение Юркиной Н.Ю. и членов ее семьи, проживающих в спорном жилом помещении, от возложенной на нанимателей законом (ст.67 ЖК РФ) обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и проведению текущего ремонта жилого помещения до составления акта приема-передачи жилого помещения к измененному договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы Юркиной Н.Ю. о том, что на нее и членов ее семьи не может быть возложена обязанность по текущему ремонту квартиры, т.к. администрация МО г.Алексин должна произвести в квартире как капитальный, так и текущий ремонт, после чего передать квартиру ей (нанимателю) по акту приема-передачи, и только после этого у нанимателя возникает обязанность по текущему ремонту занимаемого жилого помещения, несостоятельны, поскольку противоречат закону и установленным по делу, вышеприведенным обстоятельствам.
Кроме того, удовлетворяя частично как требования администрации МО г.Алексин, так и Юркиной Н.Ю., суд первой инстанции определил, что Барышевы Н.М., А.В. и М.А. и Юркина Н.Ю. обязаны сделать текущий ремонт в квартире после окончания капитального ремонта, т.е. после выполнения обязанностей наймодателем.
На основании изложенного дополнительное решение Алексинского городского суда Тульской области от 15.10.2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив дополнительное решение суда первой инстанции, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Юркиной Н.Ю. об обязании администрации МО г.Алексин составить акт приема-передачи жилого помещения отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 30.05.2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования г.Алексин и Юркиной Н.Ю. - без удовлетворения.
Дополнительное решение Алексинского городского суда Тульской области от 15.10.2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований об обязании администрации муниципального образования г.Алексин составить акт приема-передачи жилого помещения Юркиной Н.Ю. - отказать.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
