Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-43293/2022

"2" ноября 2022 г.

адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-8505/2022 по апелляционной жалобе истца адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 27.05.2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований адрес к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., фио об уменьшении размера неустойки,

установила:

адрес обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., фио об уменьшении размера неустойки с применением положений ст.333 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Из обстоятельств дела следует, что 22.12.2018 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему фио (потребителю финансовой услуги) транспортному средству по вине фио были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована ООО "СК "Ангара", у которого приказом Центрального Банка Российской Федерации от 28.03.2019 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По обращении потребителя в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения письмом от 16.07.2019 он был уведомлен о необходимости предоставления оригиналов документов, а также акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного ООО "СК "Ангара".

18.06.2019 между фио и фио заключен договор цессии, по условиям которого к последнему перешли права требования по выплате страхового возмещения, неустойки, величины утраты товарной стоимости, штрафа.

20.08.2021 между фио и фио также заключен договор уступки прав требования.

Решением финансового уполномоченного фио N У-21-151305/5010-004 от 07.12.2021 с адрес в пользу фио взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 31.07.2019 по 30.03.2021 в размере сумма

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Положениями п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Отклоняя заявление страховой компании об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны адрес.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что размер взысканной со страховщика неустойки в сумме сумма более чем в 6 раз превышает сумму действительного ущерба, равную сумма

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, объективно свидетельствуют о получении кредитором необоснованной выгоды, что противоречит п.2 ст.333 ГК РФ.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление адрес и, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема неисполненного обязательства и периода просрочки, снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио N У-21-151305/5010-004 от 07.12.2021 неустойки с применением ст.333 ГК РФ до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 27.05.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым уменьшить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио N У-21-151305/5010-004 от 07.12.2021, до сумма

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru