Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Шустеровой П.Е.,

с участием прокурора: Канаплицкой О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Коркина Александра Сергеевича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2021 года

по иску Коркиной Ольги Владимировны к Коркину Александру Сергеевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛА:

Коркина О.В. обратилась с иском к Коркину А.С. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда, и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2019 года около 23 час 30 мин ответчик Коркин Александр Сергеевич, <данные изъяты> совершил в отношении истца противоправные действия, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Полагает, что преступными действиями Коркина А.С. <данные изъяты> истцу также причинён и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которая она претерпела в связи с совершенным в отношении нее преступлением.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда.

Сумму требуемой компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, совершенного в отношении нее Коркиным А.С., который по настоящее время не предпринял ни одной попытки загладить причиненный ей вред, истец определяет, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из сложившейся судебной практики, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Коркина О.В. и ее представитель Потапова Т.Б. поддержали иск.

Ответчик Коркин А.С. и его представитель адвокат Прокопенкова Л.В. не признали иск.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.02.2021 постановлено (л.д. 129-143):

Иск Коркиной Ольги Владимировны к Коркину Александру Сергеевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Коркина Александра Сергеевича в пользу Коркиной Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Коркина Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Коркин А.С. просит отменить решение суда (л.д. 150).

Указывает, что в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения его кассационной жалобы по уголовному делу <данные изъяты>, было отказано.

Свидетель Свидетель N 1 (<данные изъяты> Показания данного свидетеля заслуживают внимания и подтверждают его доводы <данные изъяты>. Свидетель N 1, в отличие от других свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения данного дела, не заинтересована в его исходе, ни подругой, ни родственницей кому-либо из участников процесса не является, её показания правдивы и последовательны.

К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует отнестись критически, поскольку ФИО10 и ФИО11 являются подругами истицы, а ФИО12 - матерью истца, и в угоду Коркиной О.В. давали показания, не соответствующие действительности.

Учитывая то, что Коркиной О.В. в судебное заседание не было представлено никаких подтверждений, в том числе и медицинских документов в части испытываемых ею физических и нравственных страданий, <данные изъяты> считает, что размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует испытываемым ею физическим и нравственным страданиям.

Представитель Коркиной О.В. - Потапова Т.Б., заместителем прокурора г. Междуреченска - Майоровым В.В., поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 155-159).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Канаплицкую О.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

<данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, принимая во внимание объяснения сторон, обоснованно исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика Коркина А.С. <данные изъяты> Коркиной О.В., которые повлекли за собой физические и нравственные страдания истца, в том числе связанные с нравственными страданиями, <данные изъяты>, вызванными действиями со стороны ответчика Коркина А.С., в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, которым при определении размера компенсации морального вреда было правильно учтено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом показаний свидетеля Свидетель N 1 являются необоснованными.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует отнестись критически, поскольку ФИО10 и ФИО11 являются подругами истицы, а ФИО12 - матерью истицы, и поэтому они давали показания об обстоятельствах по настоящему делу, не соответствующие действительности, в угоду Коркиной О.В., поскольку все указанные свидетели, допрошенные судом первой инстанции по данному гражданскому делу, были в установленном законом порядке предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у каждого свидетеля по делу судом была отобрана соответствующая подписка. Какие-либо допустимые и достоверные доказательства опровергающие показания указанных свидетелей суду представлены не были. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым принять во внимание, что добровольная компенсация морального вреда со стороны ответчика отсутствовала.

С учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, <данные изъяты> взысканная судом компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., соответствует тому объему физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцом, и соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит определенную сумму компенсации морального вреда завышенной, либо определенной без учета обстоятельств, подлежащих обязательному учету.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на анализе действующего законодательства, мотивированными, соответствующими требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коркина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка