Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-4329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Тултаева А.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Инвесттраст" по доверенности Ильясовой Ф.Г. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
заявленные исковые требования Паскал С.М., Паскал О.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Инвесттраст" в пользу Паскал С.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 06.04.2020 в сумме 116 661 руб. 90 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать по делу 164 661 руб. 90 коп.
Взыскать с АО "Инвесттраст" в пользу Паскал О.Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 06.04.2020 в сумме 116 661 руб. 90 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать по делу 164 661 руб. 90 коп.
Взыскать с акционерного общества "Инвесттраст" в доход бюджета МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области государственную пошлину в размере 6 633 руб. 24 коп.
Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паскал С.М., Паскал О.Е. обратились в суд с иском к АО "Инвесттраст" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что 21.09.2018 между АО "Инвесттраст", Паскал О.Е. и Паскал С.М. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцам двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес> в IV квартале 2019 года. Стоимость квартиры составила 6013 500 руб. Квартира была передана 06.04.2020, соответственно просрочка срока передачи квартиры составила 97 дней. 02.07.2020 АО "Инвесттраст" была направлена претензия, которая получена 10.07.2020, но неустойка не была выплачена. В связи с ненадлежащим исполнением договора в одностороннем порядке Паскал С.И. и Паскал О.Е. был причинен моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях. Паскал С.М., Паскал О.Е. просили суд взыскать с АО "Инвесттраст" в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере по 116 661 руб. 90 коп. каждому за период с 01.01.2020 по 06.04.2020, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда по 30 000 руб. каждому, юридические услуги в размере по 5 000 руб. каждому.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе АО "Инвесттраст" указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Заявляет о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. О несоразмерности неустойки свидетельствует отсутствие вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры по причинам от него не зависящим - задержка осуществления <данные изъяты> выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, которое выдано лишь 17.03.2020. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик в кратчайшие сроки организовал передачу квартиры истцам. Размер взысканной неустойки многократно превышает возможный размер убытков истца. Возможный размер убытков по расчету апеллянта, приведенный в жалобе, составляет 81 182,25 руб. Считает соразмерной неустойку 10000 руб. Ссылаясь на судебную практику, указывает о несоразмерности взысканного в пользу потребителей штрафа последствиям нарушения обязательства. Кроме того, судом первой инстанции не представлена отсрочка исполнения судебного акта в соответствии с абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ N 423 от 02.04.2020. Просит решение суда изменить, снизив размер неустойки и штрафа до 5% от взыскиваемой суммы, предоставить отсрочку до 01 января 2021 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Паскал О.Е. адвокат Лобанов А.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Паскал О.Е., Паскал С.М., представитель ответчика АО "Инвесттраст", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2014) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании п. 9 указанной статьи к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. ст. 6, 8 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2014 установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании п. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2014 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что 21.09.2018 между АО "Инвесттраст", с одной стороны, и Паскал О.Е., Паскал С.М., с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) объект капитального строительства, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, определенный в п. 2.1 Договора, а Участник обязался оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
Под объектом капитального строительства Стороны понимают многоквартирный дом, корпус N, входящий в состав "<данные изъяты> и подземной стоянкой <данные изъяты> по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).
Приложением N N к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N определены основные характеристики объекта, цена договора, порядок оплаты цены договора.
Основные характеристики объекта: корпус N, подъезд - N, этаж - N, номер на площадке - N, проектный номер - N, количество комнат - 2, общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м.
Цена договора составляет 6013 500 руб.
Оплата цены договора производится в течение 5 рабочих дней с момента заключения (государственной регистрации) договора: 449 025 руб. за счет собственных денежных средств, 5564 475 руб. за счет кредитных средств.
Истцами обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнено в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от <дата>.
Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2018, застройщик обязан передать участнику объект не позднее IV квартала 2019 года.
Согласно передаточному акту от 06.04.2020 АО "Инвесттраст" передало истцам объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общая площадь квартиры, за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас) - <данные изъяты> кв.м.
02.07.2020 в адрес застройщика направлена претензия с требованием уплаты неустойки за нарушение срока передачи предмета договора.
Требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцы вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере, предусмотренном п. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2014.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2014 в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно - 31.12.2019.
Согласно представленного истцами расчета неустойки за период с 01.01.2020 по 06.04.2020, ее размер составляет 233 323,80 руб. Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истцов в равных долях. Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным.
Законность судебного акта в части расчета неустойки ответчиком не оспаривается.
Также судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого, с учетом применения ст.333 ГК РФ, снижен и определен к взысканию по 40 000 руб. в пользу каждого истца.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взысканной в пользу истцов неустойки не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2004 г. N 13-О подчеркивал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления N 17 от 28 июня 2012 г. разъяснял, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.
Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки ответчик не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении юридического лица - ответчика у суда не имелось, как не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, определив размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Доводы апеллянта об отсутствии вины в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцам квартиры, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Доказательств наступления обстоятельств, которые ответчик при заключении с истцами договора не мог предвидеть, по делу не представлено, а потому применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц (в данном случае <данные изъяты>). Кроме того, отсутствуют и доказательства того, что задержка сдачи дома в эксплуатацию связана исключительно с действиями <данные изъяты>, а действия самого застройщика по передаче документов совершены своевременно.
Доводы заявителя жалобы о непредоставлении судом первой инстанции отсрочки исполнения судебного акта до 01.01.2021 на основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 423 от 02.04.2020 судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании законодательства.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме Постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17.03.2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.
Во исполнение пункта 2.14 данного плана 01.04.2020 принят Федеральный закон Российской Федерации N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423.
Постановление N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и применяется с 03.04.2020.
В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N 423).
Согласно абзацу седьмому пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.
Таким образом, указанные особенности применения требований находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.
Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 01.01.2021.
Принятые антикризисные меры включают установленные Постановлением N 423, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.
Поскольку претензия о выплате неустойки предъявлена ответчику 02.07.2020, исковое заявление о выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа предъявлено в суд 27.07.2020, решением суда первой инстанции взыскана неустойка за период с 01.01.2020 по 06.04.2020, и оно подлежит исполнению по вступлению решения суда в законную силу, т.е. включает период после вступления в законную силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации (03.04.2020), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки на основании положений абзаца седьмого пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423.
Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
