Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 декабря 2019 года №33-4329/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2019 года Дело N 33-4329/2019
09 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Сулейманова А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Старостович А.И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, о признании права собственности в силу приобретательной давности,
с апелляционной жалобой истца Старостович А.И. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2019,
УСТАНОВИЛА:
Старостович А.И. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просил признать право собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственную постройку (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес>.
Требования иска мотивированы тем, что хозяйственная постройка возведена в 1992 году его родителями ФИО и ФИО1 рядом с принадлежащим ФИО1 земельным участком <адрес>. При ее строительстве разрешение получено не было. Постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. С 1993 года по настоящее время истец использует сарай для хозяйственных нужд семьи. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат <данные изъяты> истца - ФИО1 Приказом по ЗАО "С.Перовской" Агропроизводственной ассоциации "Алькадар" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО закреплено дополнительно <данные изъяты> га к существующим <данные изъяты> га приусадебного участка. Согласно заключению эксперта N-С от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (сарай), расположенное по адресу: <адрес>, в районе дома по ул. <адрес>, является капитальным строением, так как обладает признаками недвижимого имущества. При этом решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 марта 2018 года было установлено, что указанный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки. Считает, что поскольку он открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным, у него есть основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Старостович А.И. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска. Кроме того, истец Старостович А.И. в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции, установив необходимые условия для признания права собственности на постройку в силу приобретательной давности необоснованно отказал в удовлетворении требований иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правительством Севастополя подано в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Истец Старостович А.И. воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Старостович А.И. - Никифоров Е.Ю. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен объект недвижимости - нежилое здание (сарай).
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 марта 2018 года по делу N, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на самовольно возведенное строение - нежилое здание (сарай), расположенное по адресу: <адрес>, в районе дома по ул. <адрес> отказано.
В ходе рассмотрения указанного дела, учитывая, что земельный участок, на котором возведена постройка, для строительства указанного объекта ФИО1 не предоставлялся, разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, суд пришел к выводу об отсутствии условий, допускающих возможность признания за ФИО1 права собственности на самовольную постройку.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за Старостович А.И. права собственности на нежилое здание (сарай), расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, районный суд, анализируя представленные доказательства, положения закона, регулирующие приобретательную давность, и разъяснения по его применению, пришел к выводу об отсутствии добросовестности владения спорным имуществом со стороны истца, учитывая то, что истцу было известно и о самовольности строения и о лице его создавшем.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, не установившего законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу разъяснений, изложенных в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Истец, обращаясь с настоящим иском, не подтвердил возведение постройки на отведенном для этого в установленном порядке земельном участке, и наличие какого-либо вещного права на него. Данные выводы подтверждаются также вышеуказанным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 марта 2018 года по делу N.
В связи с чем, районный суд в решении правильно указал на то, что такое необходимое условие для признания права собственности в силу приобретательной давности как добросовестность, по делу не установлено. А вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки применительно к статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает правильным.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку тот факт, что истец пользуется спорным объектом открыто на протяжении длительного времени, не порождает права на него в силу приобретательной давности.
Такая правовая позиция согласуется также с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года", согласно которым приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Старостович А.И. о признании права собственности на нежилое здание (сарай), расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в районе <адрес>, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о наличии совокупности условий для удовлетворения исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку по правилам пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в отношении нее не возникает право собственности вне зависимости от оснований, на которые ссылается истец.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права, предусматривающих основания для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Старостович А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: Сулейманова А.С.
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка