Определение Курского областного суда от 15 января 2020 года №33-4329/2019, 33-144/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-144/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отсрочке исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., суд
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N года по иску ООО "Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа постановлено: иск ООО "Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг" в погашение задолженности по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга <данные изъяты> рубля, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг" денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> по заявлению ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя с ООО "Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг" на ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ"
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> по заявлению ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тяжелым материальным положением и наличием иных кредитных обязательств. Впоследствии требования уточнила, ходатайствовала о предоставлении отсрочки на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В статье 434 ГПК РФ дополнительно указано, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Вышеназванный порядок рассмотрения заявления должника об отсрочке исполнения судебного постановления судом первой инстанции не нарушен.
Из содержания обжалованного определения суда первой инстанции следует, что суд не посчитал доказанным наличие оснований для отсрочки исполнения решения, которые должны носить исключительный характер и не основываться лишь на ряде фактических обстоятельств.
Суд пришел к выводу о том, что предлагаемая должниками отсрочка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления существенно нарушит интересы другой стороны спорного правоотношения - взыскателя, имеющего равные с должником права на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.
Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В данном деле заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление ему отсрочки исполнения решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка