Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2018 года №33-4329/2017, 33-133/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 33-133/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Глушенко Н.О., Мишеневой М.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 октября 2017 г. по иску кредитного потребительского кооператива "Кондопога" к Семеновой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив "Кондопога" (далее - КПК "Кондопога") обратился с иском, мотивируя требования тем, что 31.10.2013 между кредитным потребительским кооперативом "Медвежьегорский" (далее - КПК "Медвежьегорский") и Семеновой Е.А. был заключен договор займа N на сумму 50 000 руб. под 18% годовых. Согласно условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20% от суммы долга в день, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. На основании решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31.03.2014 с ответчика в пользу КПК "Медвежьегорский" была взыскана задолженность по договору займа, по состоянию на 26.02.2014, в сумме 63 862, 69 руб., в том числе: основной долг в размере 49 154 руб., пени в размере 5 407 руб., проценты в размере 1 406 руб., членские взносы в размере 5 356 руб. Полная оплата приведенной задолженности осуществлена Семеновой Е.А. 16.12.2015. Поскольку КПК "Кондопога" является правопреемником КПК "Медвежьегорский", истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 97 840 руб., в том числе: пени в размере 48 785 руб., проценты в размере 9 649 руб., членские взносы в размере 39 136 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127, 10 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановиловзыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 31.10.2013 за период с 27.02.2014 по 16.12.2015 в размере 49 285 руб., в том числе: проценты в размере 9 649 руб., пени в размере 500 руб., членские взносы в размере 39 136 руб. Кроме этого, с Семеновой Е.А. в пользу КПК "Кондопога" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127, 10 руб.
Ответчик, выражая несогласие с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что взыскателем по делу являлся КПК "Медвежьегорский", КПК "Кондопога" стороной по делу, в том числе по исполнительному производству, не являлся. Замена стороны в исполнительном производстве не производилась, ходатайства о замене стороны не заявлялось. В связи с чем до решения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве КПК "Кондопога" является ненадлежащей стороной по требованию задолженности по договору займа от 31.10.2013 N, заключенном между ней и КПК "Медвежьегорский".
Ответчица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о дне слушания дела.
Представитель истца также в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 31.10.2013 между КПК "Медвежьегорский" и Семеновой Е.А. был заключен договор займа N на сумму 50 000 руб. под 18% годовых. В соответствии с условиями договора с заемщика (Семеновой Е.А.) взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20% от суммы долга в день; в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день.
Ввиду неисполнения Семеновой Е.А. условий заключенного договора займа КПК "Медвежьегорский" обращался в суд с соответствующим иском, по результатам рассмотрения которого Медвежьегорским районным судом Республики Карелия 31.03.2014 было постановлено решение о взыскании с Семеновой Е.А. задолженности, по состоянию на 26.02.2014, в размере 63 862, 69 руб.
Согласно сведениями, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ХХ.ХХ.ХХ КПК "Медвежьегорский" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к КПК "Кондопога".
В соответствии с п.16 указанного выше договора займа в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга, а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов и пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных настоящим договором.
Сторонами не оспаривалось, материалами дела подтверждено, что полная оплата взысканной судом задолженности произведена ответчиком 16.12.2015.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив момент фактического исполнения ответчиком взысканной в судебном порядке задолженности, пришел к правильному выводу об имеющихся правовых основаниях для взыскания с Семеновой Е.А. задолженности по процентам за пользование займом, членским взносам и пени, уменьшив их размер.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм процессуального права.
С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 октября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка