Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-4328/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Рябко О.А., рассмотрев единолично 06 апреля 2022 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу N... по апелляционной жалобе ООО "П1" на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению А.Д.В. к ООО "П1" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

А.Д.В. обратилась в Выборгский районный суд <адрес> с иском к ООО "П1" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> и с <дата> по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования А.Д.В.. к ООО "П1" удовлетворены частично: с ООО "П1" в пользу А.Д.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 320 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 162 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также данным решением с ООО "П1" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 583,17 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "П1" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, вынести новое решение с учетом заявления ответчика о снижении неустойки и штрафа.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от <дата> решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "П1" - без удовлетворения.

В Санкт-Петербургский городской суд <дата> поступило гражданское дело N... для решения вопроса об исправлении описки, допущенной в части указания даты вынесения апелляционного определения.

Проверив материалы гражданского дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

На основании части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, определением от <дата> апелляционная жалоба ООО "П1" на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению А.Д.В. к ООО "П1" о защите прав потребителя, принята к производству Санкт-Петербургского городского суда и назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на <дата>.

В порядке части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без вызова лиц участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

При изготовлении апелляционного определения от <дата> допущена описка в дате апелляционного определения: вместо <дата> ошибочно указана дата "<дата>".

Учитывая, что в апелляционном определении имеет место вышеуказанная описка, которая носит явный характер, при исправлении которой текст апелляционного определения не изменяется, устранение описки не затрагивает содержание определения, судья апелляционной инстанции полагает необходимым исправить данную описку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенную в апелляционном определении судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу N... (рег. N...) описку в дате рассмотрения данного дела в апелляционном порядке, в связи с чем вместо даты "...<дата> ..." следует читать "... <дата>.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка