Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4328/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4328/2019
гор. Брянск 17 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Руденкова В.М. по доверенности Кривенко В.Н. на решение Почепского районного суда Брянской области от 9 сентября 2019 года по делу по иску Руденкова Владимира Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии и назначении страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя истца Руденкова В.М. по доверенности Кривенко В.Н., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) по доверенности Гвановской О.О., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руденков В. М. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением ответчика от 13.10.2016 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа и минимального индивидуального пенсионного коэффициента. Ввиду отсутствия трудовой книжки и иных документов, подтверждающих трудовой стаж, ему разъяснили, что в таких случаях пенсия назначается по истечении 5 лет, то есть не ранее 23.10.2021 года. В связи с увеличением пенсионного возраста до 65 лет, пенсия ему может быть назначена лишь с 2024 года. С учетом уточненных требований, просил суд включить в страховой стаж для назначения пенсии на основании архивных справок от 26.02.2019 года N 16, N 16а, N 166 и свидетельских показаний периоды работы в колхозе "Победа": с 15.06.1971 г. по 15.08.1971 года, с 15.06.1972 г. по 15.09.1972 г., с 15.05.1973 г. по 15.08.1973 г., с 15.03.1979 г. по 15.09.1979 г., с 15.01.1980 по 15.04.1980 г., с 15.05.1986 г. по 15.05.1987г., с 15.07.1988г. по 15.12.1988г.; в КПСК "Победа" с 01.01.1989 по 31.05.1996 г. (7,5 лет), период работы с 01.10.1998 года по 31.12.2001 года в ПСК "Победа" и обязать ответчика назначить пенсию по старости с 01.05.2019 года.
В судебном заседании представитель истца Руденкова В.М. по доверенности Кривенко В.Н. поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, что документы, необходимые для назначения пенсии, в частности, архивные справки, показания свидетелей, собраны и представлены ими только суду к 01.05.2019 года, пенсия должна быть назначена истцу именно с этой даты.
Представитель ответчика УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) по доверенности Гвановская О.О. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду отсутствия у Руденкова В.М. необходимого страхового стажа и требуемого размера индивидуального пенсионного коэффициента. В обоснование указала, что истец в 2016 году в пенсионный орган не представил основной документ о своей трудовой деятельности - трудовую книжку, указав, что она сгорела, однако при обращении в суд с иском указал иную причину отсутствия у него трудовой книжки - её утерю. На основании свидетельских показаний стаж истца может быть подтвержден только в случае, если трудовая книжка была утеряна не по вине работника в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Таких случаев сторона истца не указала. Кроме того, страховой стаж должен быть подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования об отчислении работодателем застрахованного лица страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Таких сведений нет. После вынесения 13.10.2016 г. решения об отказе в назначении пенсии, истец не обращался с новым заявлением об оценке его пенсионных прав. Считала, что у истца не возникло право на назначение пенсии.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела истца Руденкова В.М.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 9 сентября 2019 года исковые требования Руденкова В.М. удовлетворены частично: суд обязал УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) включить Руденкову В.М. в страховой стаж для назначения пенсии периоды работы в колхозе "Победа": с 15.06.1971 г. по 15.08.1971 года, с 15.06.1972 г. по 15.09.1972 г., с 15.05.1973 г. по 15.08.1973 г., с 15.03.1979 г. по 15.09.1979 г., с 15.01.1980 по 15.04.1980 г., с 15.05.1986 г. по 15.05.1987г., с 15.07.1988г. по 15.12.1988г. В удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца Руденкова В.М. по доверенности Кривенко В.Н. просит решение суда отменить, уточненные требования удовлетворить в полном объеме. Настаивает на необходимости принятия судом в качестве доказательства работы истца с 01.01.1989 по 31.05.1996 г. в КПСК "Победа", с 01.10.1998 года по 31.12.2001 года в ПСК "Победа" показаний свидетелей. Не согласен с выводом суда о том, что не доказана утрата трудовой книжки по причине пожара. Считает, что пенсия должна быть назначена с 01.05.2019 года. Обращает внимание, на принятие судом документов, представленных ответчиком без их исследования судом и об отсутствии у него возможности ознакомить суд с документами (письмами), свидетельствующими о совершаемых действиях для восстановления пенсионных прав.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФ РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) Полищук А.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Руденков В.М. не явился. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ в редакции от 29.12.2015 года, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
С учетом переходных положений, предусмотренных п.2, п.З ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости мужчинам, достигшим 60 лет назначается при наличии продолжительности страхового стажа необходимого для назначения страховой пенсии в 2016 году не менее 7 лет, минимального ИПК, который в 2016 году должен составлять не менее 9.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1)
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4).
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).
Согласно положениям пункта 10 Правил N 1015 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил N 1015.
Согласно пункту 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу пункта 37 Правил N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:
- документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;
- документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;
справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.
Согласно пункту 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Согласно п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Руденков В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 60 лет ДД.ММ.ГГГГ.
07.10.2016 года Руденков В.М. в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижении пенсионного возраста 60 лет.
Согласно протоколу заседания комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области от 07.10.2016 года N 361 по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав истца о праве на назначение страховой пенсии по старости, было выявлено, что трудовая книжка Руденкова В.М. утрачена, другие документы, подтверждающие стаж работы Руденкова В. М. не представлены. По представленным документам по состоянию на 07.10.2016 г., Руденкову В.М. возможно засчитать по выписке ИЛС ЗЛ следующие периоды работы:
- с 01.01.2002 по 01.05.2002 г.- Отдел культуры администрации Почепского района;
- с 22.10.2002 г. по 12.01.2003 г.- Отдел культуры администрации Почепского района.
Таким образом, на момент обращения Руденкова В.М. за установлением страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа на день достижения общеустановленного пенсионного возраста 60 лет составила 0 лет 6 месяцев 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составила 0,135.
Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области N 64 от 13.10.2016 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и минимального индивидуального пенсионного коэффициента.
Согласно архивным справкам администрации Почепского района от 26.02.2019 года N 16а, N 166 Руденков В. М. работал в колхозе "Победа" с июня 1971 года по август 1971 года, с июня 1972 года по сентябрь 1972 года, с мая 1973 года по август 1973 года, с марта 1979 года по сентябрь 1979 года, с января 1980 года по апрель 1980 года, с мая 1986 года по май 1987 года, с июля 1988 года по декабрь 1988 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и нашел подтвержденными отдельные периоды работы истца.
Учитывая, что в архивных справках N 16а, N 166 приведены месяцы соответствующего года без указания чисел месяцев, и на основании п. 65 Правил N 1015, суд посчитал возможным включить Руденкову В. М. в страховой стаж периоды работы в колхозе "Победа" с 15.06.1971 г. по 15.08.1971 года, с 15.06.1972 г. по 15.09.1972 г., с 15.05.1973 г. по 15,084973 г., с 15.03.1979 г. по 15.09.1979 г., с 15.01.1980 по 15.04.1980 г., с 15.05.1986 г. по 15.05.1987г., с 15.07.1988г. по 15.12.1988г.
Суд отказал во включении периодов работы истца в КПСК "Победа" с 01.04.1996 года по 31.05.1996 года, с 01.10.1998 года по 31.12.2001 года в ПСК "Победа", поскольку названные периоды не могут быть включены только на основании свидетельских показаний в силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающей, что с 01.01.1997г. (судом ошибочно указано 01.04.1996г.) страховой стаж должен быть подтвержден на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, но такие доказательства суду не были представлены.
Отказывая в принятии в качестве единственного доказательства работы истца в период с 01.01.1989 по 31.03.1996 года в КПСК "Победа", свидетельских показаний, суд первой инстанции исходил из того, что из показаний истца и его представителя, а также письменных материалов дела, невозможно доподлинно и однозначно установить, каким образом утрачена трудовая книжка истца и утрачена ли она вообще.
Указав на отсутствие относимых и допустимых доказательств и документов, подтверждающих факт и причину утраты трудовой книжки не по вине работника, суд не принял в качестве доказательств показания свидетелей и не засчитал данный период работы в страховой стаж истца.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец и его представитель в суде настаивали на том, что трудовая книжка похищена у истца в 2008 году, однако доказательств этому в связи с необращением Руденкова В.М. в правоохранительные органы, они не могут представить.
Поскольку с учетом засчитанных судом и пенсионным органом истцу периодов работы общий страховой стаж истца составил 3 года 10 месяцев 22 дня, что не дает истцу право на назначение страховой пенсии по старости, суд отказал в удовлетворении требования о назначении такой пенсии.
?Судебная коллегия, исходя из изложенных выше обстоятельств и представленных в материалы дела документов, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.
Учитывая незначительные периоды времени официальной работы истца в разные годы, отсутствие подтверждающих работу истца письменных архивных сведений, невозможности установления времени и причин утраты трудовой книжки истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности подтверждения большого периода работы истца более 7 лет подряд только на основании свидетельских показаний, которые к тому же не являются достаточными, поскольку не подтверждают точную продолжительность времени работы истца.
Доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.
Судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Руденкова В.М. по доверенности Кривенко В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
