Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4328/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4328/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"25" декабря 2019 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Ивановой А.С. на решение Якутского городского суда от 25 сентября 2019 г., которым по делу по иску Стручковой Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. к ГБУ РС (Я) "Якутская городская клиническая больница" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи,
постановлено:
Иск Стручковой Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. к ГБУ РС(Я) "Якутская городская клиническая больница" о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ РС(Я) "Якутская городская клиническая больница" в пользу Стручковой Н.А. в счет компенсации морального вреда - 150 000 руб., расходы на услуги представителя - 15 000 рублей.
Взыскать с ГБУ РС(Я) "Якутская городская клиническая больница" в пользу несовершеннолетней А. в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с ГБУ РС(Я) "Якутская городская клиническая больница" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Стручковой Н.А., её представителя Ладиной Е.А., представителей ответчика Барашковой Т.В., Ивановой А.С., третьего лица Сивцева В.В., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Стручкова НА. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., _______ г.р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что _______ умерла С., _______ года рождения, являвшаяся матерью Стручковой Н.А. и бабушкой н/л А. По мнению истицы смерть С. произошла вследствие оказания ей ответчиком неквалифицированной медицинской помощи, а именно: врач ответчика Сивцев В.В. не осмотрел внимательно С., не изучил клинику болезни и сразу же поставил диагноз: "********", порекомендовал "плановую госпитализацию в ******** отделение" и назначил соответствующее данному диагнозу лечение.
_______ г. констатирована смерть С. Причиной её смерти явился ********. Истцы указали, что им причинены нравственные и физические страдания вследствие смерти С., наступившей в результате неустановления ей правильного диагноза 24.07.2016 учреждением здравоохранения надлежащей медицинской помощи, в связи с чем просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Стручковой Н.А. в размере 350 000 рублей, в пользу н/л А. - 350 000 рублей, а также судебные расходы в размере 45 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Иванова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что ухудшение состояния здоровья С. связано не с ненадлежащим выполнением диагностических мероприятий, а с прогрессирующим течением крайне запущенного самого заболевания, т.е. ********. ******** у пациента С. возник задолго до её обращения к ответчику и характеризовался прогрессирующим течением, что и привело к летальному исходу. Ссылается на отсутствие вины ответчика. Просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что истица Стручкова Н.А. является дочерью, а несовершеннолетняя А. внучкой С., умершей _______ года. Причиной её смерти явился ********.
Оценивив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях работников ответчика ГБУ РС(Я) "Якутская городская клиническая больница" по оказанию медицинской помощи С. помощь оказана ненадлежащего качества. Доказательств, отвечающих критериям относимости, в подтверждение того, что ответчиком ГБУ РС(Я) "Якутская городская клиническая больница" оказана надлежащая медицинская помощь матери истицы, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в суд не предоставлено.
Факт несоблюдения ответчиком стандартов медицинской помощи и вина ответчика в оказании умершей С. некачественной медицинской помощи установлена на основании акта экспертизы качества медицинской помощи N ... от 22.11.2017 г. АО СК "********", экспертного заключения N ... от 22.11.2017 г. АО СК "********".
При этом судом был отклонен акт целевой проверки N ... оот 15.03.2019 года, как не являющийся экспертным заключением, при составлении которого эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу Стручковой Н.А. и в размере 100 000 рублей в пользу н/л А.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на серьезность и неизбежную летальность заболевания С., что и привело к её смерти и вопрос только в длительности рубежа, который переживают пациенты.
Между тем, данные теоретические доводы, касающиеся специфики заболевания, и его особенностей не влияют на правильность выводов суда.
Юридическое значение для разрешения данного дела имеет, как правильно указал суд, положение ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании п.2 ст. 1064 ГК РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что несвоевременное, не в полном объеме, неквалифицированное оказание медицинской помощи привело к ухудшению состояния матери истца, и в итоге к скоропостижной смерти.
Иного доказано не было. Независимо от серьезности заболевания и неотвратимости последствий, которые по медицинским показаниям оно неизбежно влечет, граждане имеют право на оказание качественной и полноценной медицинской помощи в соответствии с медицинскими стандартами и Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Выводы суда в части размера компенсации морального вреда оспорены не были.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 25 сентября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Н.А.Кычкина
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
