Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4328/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-4328/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года, которым
по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Олекминском районе Республики Саха (Якутия) к Грайверу Ф.В. о взыскании неосновательного обогащения
постановлено:
В удовлетворении искового заявления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Олекминском районе Республики Саха (Якутия) к Грайве Ф.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Ворониной А.С., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Олекминском районе Республики Саха (Якутия) (ГУ УПФ в Олекминском районе) обратилось в суд с иском к Грайвер Ф.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В обоснование заявленных требований указывали на то, что 24.08.2018 Грайвер Ф.В. обратился с заявлением о компенсации ему, как неработающему пенсионеру, расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в период с 27.06.2016 по 22.08.2016 по маршруту город Олекминск - город Якутск - город Москва - город Минеральные воды и обратно. Решением ГУ УПФ по Олекминскому району от 30 августа 2016 г. N ... Грайвер Ф.В. выплачена компенсация расходов в размере 58 740 руб. В марте 2018 г. в результате проведенной проверки было выявлено, что ответчик на момент подачи заявления осуществлял трудовую деятельность в ГУП "ЖКХ", что исключало право получения ответчиком данной компенсации.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Корнилов В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что судом при принятии решения неправильном применены нормы материального права.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Грайвер Ф.В. неосновательного обогащения в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции пришел к выводу, что право ответчика на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно не зависит от факта трудоустройства пенсионера на момент подачи заявления о компенсации расходов.
Судебная коллегия находит неправильным указанный вывод суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пункту 1 Правил следует, что право на компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно имеют неработающие пенсионеры по старости.
Согласно абзацу 6 статьи 2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).
Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", застрахованными лицами, то есть лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, являются граждане Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев, в том числе работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.
Материалами дела установлено, что Грайвер Ф.В. 21 июля 1997 г. назначена пенсия по старости.
Согласно информации, представленной ГУП "ЖКХ РС(Я)", с 22.08.2016 по 01.06.2018 Грайвер Ф.В. работал в филиале Олекминского района в должности оператора котельной. (л.д.48).
24 августа 2016 г., то есть в период, когда он был трудоустроен, Грайвер Ф.В. обратился в ГУ УПФ по Олекминскому району с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 58 740 руб.
При этом Грайвер Ф.В. подтвердил, что не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию, и был предупрежден об ответственности за недостоверность данных сведений.
Решением ГУ УПФ по Олекминскому району от 30 августа 2016 г. N442 Грайвер Ф.В. выплачена компенсация расходов в размере 58 740 руб.
Таким образом, на момент обращения Грайвер Ф.В. в ГУ УПФ по Олекминскому району с заявлением о компенсации возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик относился к категории работающих пенсионеров, следовательно, не имел право на указанную компенсацию.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 1 954,70 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Учитывая, что исковые требования ГУ УПФ по Олекминскому району удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 954,70 руб.
Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Олекминском районе Республики Саха (Якутия) к Грайве Ф.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Грайве Ф.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Олекминском районе Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 58 490 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) руб.
Взыскать с Грайве Ф.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Олекминском районе Республики Саха (Якутия) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 954 руб. 70 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
