Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-4327/2021

Судья Омского областного суда Будылка А.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" к Семенова С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Семенова С.Н. на решение Калачинского городского суда Омской области от 05 апреля 2021 года о частичном удовлетворении исковых требований,

установил:

ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Семёнову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 04 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа N <...>, согласно которому ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" передаёт ответчику в заём денежные средства в размере 16 050 рублей на срок до 02 августа 2019 года с процентной ставкой 387 % годовых (1, 1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Всего Семёнову С.Н. было необходимо вернуть 22 634, 51 рубля.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

С учётом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" просит взыскать с Семёнова С.В. задолженность по договору займа в размере 56 175 рублей, из которых 16 050 рублей - сумма основного долга, 40 125 рублей - начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885, 25 рубля, почтовые расходы в размере 106 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Решением суда с Семёнова С.Н. в пользу ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" взыскана задолженность по договору займа N <...> от 04 июня 2019 года в сумме 47 479, 91 рубля, а также судебные расходы в размере 4 730 рублей, всего - 52 209, 91 рубля. В удовлетворении остальных требований ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тяжёлое материальное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Указывает, что в договоре займа указан очень высокий процент - 387 % годовых; сумма в 16 050 рублей на руки ответчику не выдавалась. Просит решение суда отменить, определить ко взысканию сумму в размере 21 150 рублей, из которых 15 000 рублей - сумма основного долга, 6 150 рублей сумма процентов по состоянию на 02 августа 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" указало, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа Семёновым С.Н. не оспаривался; из содержания договора следует, что последний принял на себя обязательство вернуть сумму займа в соответствии с графиком платежей, чего им сделано не было. Приходно-кассовым ордером, на котором имеется личная подпись Семёнова С.Н., подтверждается, что сумму займа в размере 15 000 рублей, заёмщик получил на руки. 1 050 рублей же уплачиваются заёмщиком за оказываемые ему консультационные услуги.

Поставив подпись на заявлении о присоединении к правилам дистанционного обслуживания, ответчик подтвердил, что полностью ознакомлен и согласен с ними, а также с условиями использования аналога собственноручной подписи. Кроме того, в указанном заявлении ответчик просил подключить его к услугам "Личный кабинет" и "Контакт-центр".

Проценты, уплаты которых требует истец, являются платой за пользование денежным средствами, штрафной характер не носят, а потому являются бесспорными и не могут быть снижены судом. Доводы ответчика относительно размера начисленных процентов основаны на неверном толковании норм права; доказательства надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств суду не представлены, следовательно, имеются все основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, а также процентов за пользование денежным средствами в указанном истцом размере. Указание ответчика на тяжёлое материальное положение основанием для освобождения его от обязанности по возврату денежных средств не является.

Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 названного кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощённого производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что определением суда от 08 февраля 2021 года исковое заявление ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" к Семёнову С.Н. было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства, поскольку его иск основан на документах, подтверждающих задолженность Семёнова С.Н. по договору.

В срок до 24 февраля 2021 года сторонам предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, до 12 марта 2021 года - представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

10 февраля 2021 года указанное определение было направлено ответчику посредством заказной судебной корреспонденции по адресу, по которому он зарегистрирован по месту жительства (<...>).

12 февраля 2021 года определение было ответчиком получено.

В период, отведённый судом для представления доказательств и возражений относительно предъявленных требований, от ответчика возражений против иска, доказательств в их обоснование в суд не поступило.

Исследовав изложенные в иске доводы и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что 04 июня 2019 года ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" обратилось к Семёнову С.Н. с офертой о заключении договора возмездного оказания услуг N <...>, пунктом 1.1 которого определено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В число услуг, предусмотренных пунктом 1.2, входит предоставление информации и консультация по вопросам страхования, по добровольному согласию заказчика на осуществление фактических и юридических действий по заключению договора страхования в отношении заказчика. Обозначенные услуги исполнитель обязуется оказать заказчику в срок не позднее 01 рабочего дня с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1 оферты за оказываемые по договору услуги заказчик уплачивает исполнителю единовременно 1 050 рублей не позднее 01 рабочего дня с момента подписания договора.

В эту же дату ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" обратилось к Семёнову С.Н. с офертой о заключении договора микрозайма "Стандартный" N <...> по которому займодавец предоставляет заёмщику микрозаём в сумме 16 050 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 02 августа 2019 года и уплатить проценты на сумму займа в размере 387 % годовых. Обозначенная процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату его фактического возврата.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора микрозайма и графиком платежей по нему возврат займа и уплата процентов осуществляется заёмщиком путём уплаты четырёх платежей по 5 725 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5 459, 51 рубля. Даты уплаты платежей по договору: 18 июня 2019 года, 03 июля 2019 года, 18 июля 2019 года, 02 августа 2019 года.

Пунктом 8 индивидуальных условий определено, что исполнение заёмщиком обязательств по договору производится по месту нахождения заёмщика двумя способами: 1) путём внесения наличных денежных средств в кассу центра выдачи займов займодавца в населённом пункте по месту нахождения заёмщика; 2) путём перечисления денежных средств в безналичном порядке через кредитные организации на банковские реквизиты займодавца либо через платёжных агентов кредитных организаций на банковские реквизиты займодавца.

Сумма займа предоставляется заёмщику в дату подписания сторонами индивидуальных условий. Так, 15 000 рублей займодавец предоставляет заёмщику наличными денежными средствами в кассе центра выдачи займов. 1 050 рублей же предоставляется заёмщику в следующем порядке: заключая договор, стороны, руководствуясь статьёй 818 Гражданского кодекса РФ, прекращают денежное обязательство заёмщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг N <...> от 04 июня 2019 года в размере 1 050 рублей, заменой указанного обязательства обязательством заёмщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 1 050 рублей в качестве полученного заёмщиком от займодавца займа (пункт 19).

Согласно графику платежей общая сумма денежных средств, подлежащих уплате заёмщиком, составляет 22 634, 51 рубля, из которых 16 050 рублей - сумма основного долга, 6 584 рублей - проценты за пользование займом.

Заявление о присоединении к правилам дистанционного обслуживания было подписано ответчиком 04 июня 2019 года. В этот же день по договору N <...> ему были выданы денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, содержащим подпись Семёнова С.Н.

В силу положений пункта 1 статьи 807, пунктов 1-3 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пунктами 1-3 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"" с 29 декабря 2018 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорам потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договорам потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по данным договорам, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по этим договорам, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Производя расчёт, суд первой инстанции руководствовался приведёнными положениями закона, при этом исчислил проценты за пользование займом по ставке 1, 06027397 %, а потому пришёл к выводу о том, что взысканию в ответчика подлежит 47 479, 91 рубля, из которых 16 050 рублей - сумма основного долга, 31 429, 91 рубля - проценты (6 584, 51 рубля - за период с 04 июня по 02 августа 2019 года, 24 845, 40 рубля - за период с 03 августа по 26 декабря 2019 года).

Произведённый судом расчёт соответствует пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"", а потому решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене не подлежит.

Доводы его апелляционной жалобы о том, что он получил не заявленные истцом 16 050 рублей, а лишь 15 000 рублей, ввиду чего взысканию с него подлежит сумма основного долга в размере 15 000 рублей, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются ввиду следующего.

Как было указано выше, пунктом 19 индивидуальных условий предусмотрено, что, заключая договор, стороны, руководствуясь статьёй 818 Гражданского кодекса РФ, прекращают денежное обязательство заёмщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг N <...> от 04 июня 2019 года в размере 1 050 рублей, заменой указанного обязательства обязательством заёмщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 1 050 рублей в качестве полученного заёмщиком от займодавца займа (пункт 19).

Ответчик, получив определение суда о принятии заявления микрофинансовой организации к производству суда и подготовке дела к упрощённому судопроизводству 12 февраля 2021 года, свои возражения против иска не представил, встречный иск о признании данного условия договора недействительным истцу не предъявил. Соответственно, его доводы о несогласии с данным условием договора, изложенные в апелляционной жалобе, приняты быть не могут.

В соответствии со статьёй 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменён заёмным обязательством.

Замена долга заёмным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

При этом в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, включив в договор такое условие, стороны фактически произвели новацию долга в заёмное обязательство, а потому денежные средства в сумме 1 050 рублей, а также начисленные на неё проценты вопреки доводам апелляционной жалобы также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами гражданского законодательства о займе. При заключении договора займа несогласие с указанным условием ответчик не выражал.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа, суд правомерно указал на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указание на сложившееся тяжёлое материальное положение заёмщика ввиду наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не может повлечь изменение решения суда, поскольку в силу изложенных выше положений закона, а также по условиям договора займа заёмщик в любом случае обязан был возвратить займодавцу полученную сумму займа в предусмотренный договором срок, а в соответствии с приведёнными нормами права на неё подлежат начислению проценты за пользование займом в изложенном выше порядке и до указанного предела.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить своё материальное положение и возможность соблюдать условия договора возлагаются на заёмщика.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом при рассмотрении дела не допущено, основания для направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Калачинского городского суда Омской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка