Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4327/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4327/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исачкина Ивана Викторовича на решение Почепского районного суда Брянской области от 8 августа 2019 года по исковому заявлению Исачкина Ивана Викторовича к Доманичской сельской администрации Почепского района Брянской области о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, о понуждении восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Исачкина И.В. и его представителя Мелиховой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исачкин И.В. обратился в Почепский районный суд Брянской области с иском к Доманичской сельской администрации Почепского района Брянской области о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, о понуждении восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
Распоряжением Доманичской сельской администрации от 24.05.2016 г. N 38-р он был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и пострадавшего от аварии на ЧАЭС с составом семьи 3 человека с 24.05.2016 г. Распоряжением Доманичской сельской администрации Почепского района Брянской области от 03.04.2019 г. N 26-р он был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что ему была ранее оказана мера социальной поддержки в виде предоставления жилой площади согласно ордера N 25 от 21.04.1997 г. Считает, что администрация превысила свои полномочия, так как без оснований сняла его с жилищного учета, а он не имеет собственного жилья, живет на съемной квартире. Просил признать незаконным Распоряжение Доманичской сельской администрации Почепского района Брянской области N 26-р от 03.04.2019 г.; обязать Доманичскую сельскую администрацию Почепского района Брянской области восстановить его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет с составом семьи из 3-х человек.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 8 августа 2019 года Исачкину И.В. в удовлетворении исковых требований к Доманичской сельской администрации Почепского района Брянской области о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, понуждении восстановить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет отказано.
В апелляционной жалобе Исачкин И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные им исковые требования. В обоснование доводов указывает на то, что решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основании снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Распоряжение от 03.04.2019 г. N 26-р "О снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Исачкина И.В." содержит ссылку на п. 1 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях при подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета. При этом им никаких заявлений о снятии с учета не подавалось, в связи с чем, указанное распоряжение не соответствует требованиям законодательства и не содержит оснований для снятия с учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также не согласен с основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что ранее ему оказана мера социальной поддержки в виде предоставления жилой площади, поскольку при переселении его родителям была предоставлена жилая площадь, которая по квадратным метрам не соответствовала учетной норме на человека и в тот момент он был малолетним и не мог каким-то образом влиять на данную ситуацию. При этом несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (абзац второй ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), что направлено на защиту интересов всех несовершеннолетних членов семьи при приобретении квартиры в собственность, а также предоставляет для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу глава Доманичской сельской администрации Почепского района Брянской области Корбачева И.Ю. просила решение Почепского районного суда Брянской области от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исачкина И.В. без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От главы Доманичской сельской администрации Корбачевой И.Ю. и представителя департамента строительства Брянской области Петрунина Р.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" устанавливает для граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, гарантии возмещения вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие данной катастрофы, возмещения вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставления им мер социальной поддержки, в том числе при выезде с указанной территории на другое место жительства (статьи 1,3 и 13).
В статье 13 данного Закона закреплен перечень категорий граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы и в связи с этим имеющих право на меры социальной защиты, а в его статьях 14 - 22 для каждой из таких категорий граждан предусмотрены возмещение вреда и меры социальной поддержки с определением в ряде случаев условий их предоставления.
Пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
При этом граждане из числа переселившихся на постоянное место жительства в зону отселения после 30 июня 1986 года и впоследствии добровольно выехавших из указанной зоны на новое место жительства не выделены названным законоположением в отдельную категорию лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы. С момента переезда в зону отселения для постоянного проживания они относятся к категории, предусмотренной пунктом 9 части первой статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, а именно к гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы. Возмещение вреда и меры социальной поддержки в период проживания в этой зоне предоставляются им на основании статьи 20 указанного Закона. Выезжая из названной зоны на новое место жительства, они приобретают право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" для лиц, переселенных (переселяемых) из зоны отселения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно удостоверения серии N, выданного 01.06.2008 года Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области, Исачкин И.В. является переселенцем из зоны отселения <адрес>, где он проживал в период с 19.02.1987 года по 08.08.1989 года.
Распоряжением Доманичской сельской администрации Почепского района Брянской области N 38-р от 24.05.2016 г. Исачкин И.В. с составом семьи 3 человека принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, пострадавшего от аварии на ЧАЭС с 24.05.2016 г.
Исачкин И.В. и члены его семьи: жена и сын, не имеют в собственности жилого помещения, проживают на съемной квартире, что подтверждается сведениями из ЕГРН, договорами найма жилого помещения от 24.05.2016 года, от 25.05.2017 года, от 24.05.2018 года, заключенными между Исачкиным И.В. и Барздун В.М., свидетельствами о регистрации по месту пребывания N 163 от 18.05.2016 года, N 162 от 18.05.2016 года, N 164 от 19.05.2016 года.
Распоряжением Доманичской сельской администрации Почепского района Брянской области N 26-р от 03.04.2019 г. Исачкин И.В., прибывший из зоны отселения в с. Доманичи, на основании постановления Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", ст. 52 ЖК РФ снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с тем, что ему была ранее оказана мера социальной поддержки в виде предоставления жилой площади согласно ордера N 25 от 21.04.1997 г.
В материалы дела представлен ордер на жилое помещение N 25 от 21.04.1997 г., из которого следует, что Исачкину В.И. на состав семьи
5 человек (в том числе истец) Доманичской сельской администрацией Почепского района Брянской области на основании решения Брянской областной администрации от 30.11.1993 г. предоставлен жилой дом площадью 64 кв. метра, жилой - 48 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
Предоставленный отцу истца дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли родителям истца: Исачкину В.И., Исачкиной Н.В., и его брату Исачкину А.В.
Истец Исачкин И.В. отказался от участия в приватизации, что подтверждается его заявлением от 30.05.2011 года, поданным в администрацию Почепского района Брянской области и зарегистрированным под N 117 (л.д. 53).
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 52, ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 13, п. 7 ст. 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что меры социальной поддержки по Закону РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 истцу были оказаны в 1997 года.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
В силу пункта 7 статьи 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.
Пункт 6 части первой статьи 13 данного Закона наряду с совершеннолетними гражданами относит к лицам, выехавшим из зоны отселения, также детей, а пункт 7 статьи 17 данного Закона закрепляет, что лицам из числа названной категории, нуждающимся в улучшении жилищных условий, гарантируется обеспечение жилой площадью один раз.
Закрепляя принцип однократности обеспечения граждан из числа соответствующей категории жилыми помещениями, законодатель исходил из того, что предоставление гражданину жилого помещения или социальной выплаты для его приобретения осуществляется с учетом количества проживающих совместно с ним членов семьи и, по существу, означает реализацию в этой части обязательств государства, с деятельностью которого в сфере освоения и использования ядерной энергии связано причинение вреда, как перед самим гражданином, так и перед членами его семьи, которые в этом качестве были обеспечены жилой площадью.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2006 года N 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение, которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Согласно подпункту "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Таким образом, обеспечение граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в связи с переселением из зоны, подвергшейся воздействию радиации, возможно только один раз, истец не обладает правом на повторное обеспечение жилым помещением по тем же основаниям.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что истец имеет право на предоставление жилой площади, о том, что предоставленная жилая площадь по квадратным метрам не соответствует учетной норме на человека, не порождает для него исключительных жилищных прав, не предусмотренных законом и сводятся к переоценке иных обстоятельств дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения реализованы семьей Исачкиных, истец в силу несовершеннолетнего возраста, являлся членом семьи своих родителей, отцу Исачкина И.В. предоставлено жилое помещение в связи с добровольным выездом семьи из зоны отселения в соответствии с требованиями Закона РФ "О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Ссылки в жалобе на то, что решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основании снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, поскольку у истца отсутствовало право на социальную поддержку в форме предоставления жилого помещения, в связи с реализацией данного права ранее.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 8 августа 2019 года по исковому заявлению Исачкина Ивана Викторовича к Доманичской сельской администрации Почепского района Брянской области о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, о понуждении восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет - оставить без изменения, апелляционную жалобу Исачкина Ивана Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
