Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-4327/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-4327/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скрябина В.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июня 2019 г. по иску Скрябина В.А. к АО "Альфа-Банк" о признании незаконными действий по непредоставлению копий документов из кредитного досье, понуждении к выдаче описи и копий документов на бумажном носителе, взыскании неустойки, штрафа и возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Скрябина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Скрябин В.А. обратился в суд с иском, указав, что 7 июня 2007 г. он заключил с АО "Альфа-Банк" кредитный договор. 22 апреля 2016 г. истец связи с нарушением банком условий данного договора в соответствии с положениями Федерального закона "О персональных данных" и Закона РФ "О защите прав потребителей" потребовал предоставления ему кредитного (ипотечного) досье. Банк представил ему кредитное досье, за исключением тома 4. Неоднократные обращения истца с требованием представить копии всех документов из кредитного досье, оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на злостное злоупотребление банком своими правами, на то, что банк с 22 апреля 2016 г. препятствует получению истцом достоверной информации об оказываемой ему услуге, и на то, что действиями банка ему причинены нравственные страдания, Скрябин В.А. просил суд признать незаконными действия АО "Альфа Банк" по непредоставлению ему копий документов, содержащихся в томе 4 кредитного досье, обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу выдать ему на бумажном носителе заверенные надлежащим порядком опись и копии указанных документов; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебную неустойку в размере 30000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 6 июня 2019 г., которым Скрябину В.А. отказано в удовлетворении иска.
Скрябин В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение и удовлетворить его требования, продолжая настаивать на тех же доводах, которые были изложены в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что суд дал неправильную оценку представленным по делу доказательствам, в том числе документам и объяснениям представителя ответчика. Не согласен с выводами суда об избыточности части заявленных им требований, об отсутствии предмета спора в связи с неконкретизацией заявленных требований и о том, что требование о представлении документов из кредитного досье в целом уже было предметом судебного разбирательства по другому делу. Считает действия ответчика и вывод суда относительно уничтожения документов незаконными. Полагает, что суд в мотивировочной части своего решения безосновательно вышел за рамки заявленных исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Установлено, что 7 июня 2007 г. АО "Альфа-Банк" заключен со Скрябиным В.А. и Ч. кредитный договор N на сумму 187000 долларов США, которая была переведена на счет истца N, открытый в том же банке 23 мая 2007 г.
Как следует из справки банка (л.д. 63), вышеуказанный кредитный договор является действующим и по состоянию на 2 апреля 2019 г. у Скрябина В.А. имеется задолженность по нему в размере 73024,34 доллара США.
Как установлено судом, обслуживание в АО "Альфа-Банк" счетов Скрябина В.А. осуществляется в рамках заключенного ими кредитного договора и договора о комплексном банковском обслуживании.
Из материалов дела усматривается, что 22 апреля и 8 сентября 2016 г., 13 и 19 сентября 2017 г., а также 27 марта 2019 г. истец обращался в АО "Альфа-Банк" с заявлениями о выдаче копий всех документов из его ипотечного досье.
На обращения истца банком были даны ответы, из содержания которых следует, что все запрашиваемые истцом документы были ему представлены, было рекомендовано обратиться в отделение банка с паспортом, конкретизировать свои требования и получить необходимую информацию и документы.
Из заявления Скрябина В.А. от 8 сентября 2016 г. (л.д. 66) усматривается, что банк в апреле 2016 г. выдал ему копии документов, находящихся в кредитном досье N от 7 июня 2007 г.
Кроме того, в ходе рассмотрения Ленинградским районным судом г. Калининграда гражданского дела N 2-210/2017 г. по иску Скрябина В.А. к АО "Альфа-банк" о взыскании денежных средств, штрафа, возмещении ущерба и морального вреда по запросу суда банком были представлены оригиналы кредитного досье N от 7 июня 2007 г., с которыми истец был ознакомлен, что подтверждено материалами дела (л.д. 225).
В обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований истец ссылается на то, что ему в нарушение требований, предусмотренных статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), и статьей 14 Федерального закона "О персональных данных", гарантирующей право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным, не был предоставлен 4-й том его кредитного дела.
Вместе с тем, по смыслу указанных норм права, субъект персональных данных вправе требовать предоставления ему не абстрактной, а конкретной предусмотренной законом информации, в том числе об оказываемых ему услугах, и требовать представления только тех содержащих указанную информацию документов, которые существуют в действительности.
При обращении в суд с иском в рамках настоящего дела и в ходе его рассмотрения, Скрябин В.А. не конкретизировал заявленные им требования и не указал, предоставления какой конкретно информации (каких документов) он требует от ответчика.
Факт наличия у ответчика 4-го тома кредитного досье Скрябин В.А. и его существования в действительности, в ходе рассмотрении я дела не установлен. Соответствующих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истец суду не представил.
В то же время, как следует из изложенных выше установленных судом в процессе рассмотрения дела обстоятельств, ответчик в рамках заключенного с истцом договора предоставил последнему всю имеющуюся у него информацию, касающуюся истца.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании (л.д. 108), а также из
обращений в банк (л.д. 18-19), следует, что копии документов 4-го тома кредитного досье ему необходимы для установления факта предоставления кредита от 7 июня 2007 г.
Вместе с тем вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июня 2017 г. по иску Скрябина В.А. к АО "Альфа-Банк" о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счетов, возмещении причинённых этим убытков, признании незаконными действий по предоставлению неполной информации об оказываемой по договорам банковского счёта услуге и непредоставлению достоверной информации, содержащейся в книге регистрации открытых счетов, понуждении к выдаче копии записей в книге регистрации открытых счетов и выписки из лицевых счетов с полным перечнем реквизитов факт предоставления АО "Альфа-Банк" заемщикам Скрябину В.А. и Ч. кредита в соответствии с условиями кредитного договора N от 7 июня 2007 г. установлен.
Кроме того, требование о предоставлении части документов, касающихся правоотношений сторон в рамках заключенного ими договора, в том числе формирующих кредитное досье, уже являлось предметом судебного рассмотрения по другому делу по иску Скрябина В.А. к банку, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2017 г. по которому факт нарушения прав истца также не установлен.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав ответчиком, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Скрябиным В.А. в рамках настоящего дела исковых требований.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, все представленные по делу доказательства, в том числе документы и объяснения представителя ответчика, оценены судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и позволяют полностью установить все существенные обстоятельства дела.
Достаточных оснований полагать, что суд в мотивировочной части своего решения каким-либо образом вышел за рамки заявленных исковых требований, на что Скрябин В.А. также ссылается в апелляционной жалобе, не имеется.
Другие указанные Скрябиным В.А. в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
