Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4327/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4327/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Старцевой Т.Г., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Жуковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чирьева К.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 29 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1995/2019 по иску Чирьева К.В. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о признании недействительными условий кредитного договора, признании недействительным договор страхования жизни, здоровья и временной нетрудоспособности, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, пени за каждый день просрочки, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
истец Чирьев К.В. обратился в суд с иском, в последствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о признании недействительными условий кредитного договора, признании недействительным договор страхования жизни, здоровья и временной нетрудоспособности, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, пени за каждый день просрочки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с банком был заключен кредитный договор N на сумму 718458 руб.
При заключении кредитного договора банком, предположительно страховым агентом компании ООО "ВТБ-Страхование", ему была навязана услуга страхования жизни, здоровья и временной нетрудоспособности в результате несчастного случая на сумму 103458 руб.
Получение кредита было напрямую обусловлено обязательным приобретением страхового полиса именно компании ВТБ "Страхование". Данные действия банка нарушают его права потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ им была вручена претензия ответчику. ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в ООО "ВТБ-Страхование". Ответ не получен.
Отсутствие у него реальной возможности выбора условий кредитования - без заключения договора страхования или с его заключением свидетельствует о навязывании банком условий заемщику, при этом данная сумма включена банком в расчет полной стоимости кредита, на нее подлежат начислению проценты, что значительно увеличило размер ежемесячного платежа по кредиту.
Просил суд признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и банком в части заключения договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности. Признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и временной нетрудоспособности N от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному между банком и Чирьевым К.В. Взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО), ООО "ВТБ-Страхование" в его пользу страховую премию в размере 103458 руб., уплаченные проценты за период 235 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6721 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с банка пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, то есть в размере 258735 руб., штраф, взыскать в его пользу 100298 руб. - так как банк был уведомлен о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и по истечении 10 дней требования истца не выполнил, взыскать сумму излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере 8379 руб., взыскать понесенные по вине банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по копированию материалов в размере 905 руб.
В судебном заседании истец Чирьев К.В. поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил в иске Чирьеву К.В. отказать, указав, что на стадии заключения договора потенциальный заемщик располагал всей информацией о предложенной ему услуге, и вправе был добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определенные договором, или отказаться от его заключения. Полагал, что Чирьев К.В., желая получить кредит на условиях, подходящих для него, воспользовался своим правом, объективной возможностью выбора варианта кредитования. У истца имелась возможность выбрать вариант кредитования без заключения договора страхования. При заключении договора страхования Чирьев К.В. располагал информацией о предложенной ему услуге.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, в письменных возражениях указал, что при оформлении кредитного договора истец выразил согласие на заключение кредитного договора с условием страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв "Профи", с особыми условиями по страховому продукту был ознакомлен. Просил в иске отказать.
Решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чирьеву К.В. отказано.
В апелляционной жалобе Чирьев К.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Чирьева К.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом (пункт 3 статьи 434 ГК РФ)
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Чирьевым К.В. (заемщиком) и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу были предоставлены в кредит денежные средства в размере 718458 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых.
В анкете-заявлении на получение кредита Чирьев К.В. выразил добровольное согласие на оказание дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования; подтвердил, что приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, которая установлена в меньшем по сравнению с обычными условиями размере - 10,9 % вместо 18 %. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования истец проинформирован.
Взятые на себя обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 718458 руб. на счет Чирьева К.В.
ДД.ММ.ГГГГ между Чирьевым К.В. и ООО СК "ВТБ-Страхование" был заключен договор страхования жизни и здоровья посредством подписания сторонами полиса страхования N по программе "Финансовый резерв" "Профи", в соответствии с условиями которого жизнь, здоровье Чирьева К.В. были застрахованы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы на страховую сумму 718458 руб. с уплатой страховой премии в размере 103458 руб. единовременным платежом.
В данном договоре страхования Чирьев К.В. выразил согласие на уплату страховой премии единовременно. Выгодоприобретателем по данному договору является Чирьев К.В. как страхователь.
В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК РФ, регулирующего досрочное прекращение договора страхования, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015 N 3854-У, в редакции от 21.08.2017 N 4500-У, действовавшей на момент заключения договора страхования между сторонами, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку добровольного страхования.
Согласно данному Указанию при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно Особым условиям страхования Страхового продукта "Финансовый резерв" программа "Профи", с которыми Чирьев К.В. был ознакомлен и согласен, экземпляр особых условий на руки получил (пункт 4 страхового полиса), в разделе "Порядок заключения и прекращения договора страхования" предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время (п. 6.5).
В п. 6.5.1. Особых условий предусмотрено, что при отказе от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с момента его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.
В соответствии с п. 5.5.2 Особых условий при отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.
Таким образом, порядок и последствия отказа от договора добровольного страхования истцу были разъяснены надлежащим образом.
Между тем, как следует из материалов дела, договор страхования был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о досрочном расторжении договора страхования с требованием о возвращении уплаченной страховой премии Чирьев К.В. направил в адрес банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО "ВТБ Страхование" ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015 N 3854-У, в редакции от 21.08.2017 N 4500-У, и Особыми условиями страхования период, в течение которого истец Чирьев К.В. мог отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования суммы (14 календарных дней), был пропущен.
Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у истца возможности своевременно решить вопрос о расторжении договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при его заключении суммы в полном объеме, в материалы дела не представлено.
При этом предусмотренных законом оснований для признания договора страхования недействительным, на чем настаивает истец, по делу не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение договора страхования не противоречило требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ст.ст. 421, п. 2 ст. 942, п. 1 ст. 943, 957 ГК РФ.
Из кредитного договора также не следует, что условия, предусматривающие заключение договора страхования, являются навязанными со стороны банка, поскольку из Заявления на кредитование, которое подписано истцом собственноручно, следует, что Чирьев К.В. уведомлен, что страхование осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания нарушенными прав Чирьева К.В. и удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется.
Довод Чирьева К.В. об отсутствии заключенного с ним договора банковского счета судебная коллегия признает не влияющим на правильность рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет N 1/счет для расчетов с использованием банковской карты, открытый Банком для предоставления кредита. Способом исполнения заемщиком обязательств по договору является размещение на счете заёмщика, указанном в индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства Заемщика на указанную дату.
Таким образом, спорные правоотношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела банковский ордер не может быть доказательством выдачи денежных средств заемщику, является несостоятельным, так как содержание названного документа согласуется с иными доказательствами, в том числе выпиской по счету, содержащей сведения как о получении Чирьевым К.В. кредита, так и о внесении им платежей в счет исполнения договорных обязанностей заемщика, и ничем по делу не опровергнуто.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении по правилам статьи 67 ГПК РФ, и правильности выводов суда под сомнение не ставят.
Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Тулы от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирьева К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи /
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
