Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 декабря 2018 года №33-4327/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4327/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Дмитриевой Г.И. и Федоришина С.А.,
с участием прокурора - Юрченковой Л.Н.,
при секретаре - Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Демченкова И. В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснение Демченкова И.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Захарцова А.Н., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Демченков И.В. обратился в суд к АО "..." (далее - АО "...") с иском о восстановлении в должности ..., взыскании заработка за время вынужденного прогула, начиная с (дата), компенсации морального вреда - ...., ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для его увольнения по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В судебном заседании истец Демченков И.В. поддержал требования в полном объеме.
Представитель ответчика Захарцов А.Н. иск не признал, указывая на то, что при увольнении истца работодатель действовал в соответствии с действующим законодательством.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска Демченкову И.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска, указывая на неправильное установление судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, Демченков И.В. с (дата) работал в структурном подразделении АО "..."- ... в должности ...; приказом от (дата) трудовой договор с ним прекращен по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Демченков И.В., ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для его увольнения, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.п."а" п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно установленным судом обстоятельствам, основанием увольнения Демченкова И.В. явились: ....
Конституция РФ признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37).
Истец, не отрицая данного факта, в качестве причины отсутствия на работе ссылался на то, что прогул не совершал, был отстранен ответчиком от работы в ночную смену и заменен другим оператором, а до этого ((дата) ) - обвинен в нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии, в связи с чем полагал, что будет уволен "...", поэтому сообщил работодателю о невыходе на работу в смену, ожидая звонка о получении трудовой книжки с записью об увольнении.
Свидетели Д., А., Л., Г. подтвердили невыход истца на работу в ночную смену (...) при отсутствии действий работодателя по его отстранению от неё.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что вынужденный характер отсутствия истца на работе, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, вывод суда о допущении им нарушения трудовой дисциплины является обоснованным.
За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и увольнение по соответствующему основанию (п.3 ч.1 ст.192 ТК РФ).
В силу ч.ч.1, 3 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Установленный порядок привлечения Демченкова И.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.
Судом проанализированы представленные сторонами доказательства, но признаны недостаточными для подтверждения уважительности отсутствия на рабочем месте, о чем подробно изложено в решении.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств основанием к отмене решения служить не могут, поскольку вывода суда по делу не опровергают.
Ссылок на непроверенные судом первой инстанции обстоятельства жалоба не содержит, а оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку осуществлено это судом с соблюдением положений ст.67 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченкова И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка