Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4327/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-4327/2018
5 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Климко Д.В., Игнатенковой Т.А.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Квадра - Генерирующая компания" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Признать действия ПАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" по начислению задолженности по квартире, расположенной по адресу: <адрес> лицевой счет N открыт на имя Клоковой Е.В. по теплоэнергии за период с февраля 2015 года по сентябрь 2018 года в сумме 1847 рублей 67 копеек неправомерными.
Признать отсутствующей у Клоковой Е.В. задолженность по теплоэнергии за период с февраля 2015 года по сентябрь 2018 года в сумме 1847 рублей 67 копеек по квартире, расположенной по адресу: <адрес> лицевой счет N открыт на имя Клоковой Е.В..
Данное решение является основанием для проведения ПАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра"-"Липецкая Генерация" перерасчета и исключения из лицевого счета N, открытого на имя Клоковой Е.В., задолженности в размере 1847 рублей 67 копеек.
Взыскать с ПАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра"-"Липецкая Генерация" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Ельца, действующий в интересах Клоковой Е.В., обратился с исковым заявлением к ПАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" о признании действий по начислению задолженности за отопление неправомерными, признании задолженности отсутствующей.
В обоснование требований ссылался на то, что в марте 2015 г. Клокова Е.В. через пункт оплаты ООО "Городская касса", указанный в платежном документе, произвела оплату коммунальных услуг в размере 1 847 рублей 67 копеек, а потому полагает незаконным указание на наличие задолженности по ее лицевому счету. Обращение к ответчику с заявлением об исключении из квитанций суммы долга осталось без удовлетворения.
Просит признать действия ответчика по начислению задолженности за отопление по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет N на имя Клоковой Е.В., за февраль 2015 года и по настоящее время в размере 1 847 рублей 67 копеек неправомерными и признать данную задолженность отсутствующей.
В судебном заседании прокурор Савчук В.И. и истец Клокова Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Шубина А.В. иск не признала, объяснив, что ПАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" действительно до февраля 2015 года включительно в платежных документах, выставляемых потребителям, указывало способы оплаты через ООО "Городская касса". Начисленный Клоковой Е.В. платеж за коммунальные услуги в указанном размере в ПАО "Квадра" не поступил, в связи с чем в платежном документе за март 2015 года указана задолженность в размере 1 847 рублей 67 копеек. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц ООО "Городская касса", МУП "РВЦЛ" в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Поскольку Клокова Е.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, прокурор правомерно предъявил исковое заявление в защиту ее интересов.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Клокова Е.В. является собственником квартиры <адрес>
ПАО "Квадра-Генерирующая компания" поставляет в принадлежащее истцу в жилое помещение коммунальные ресурсы, являясь исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В платежном документе за февраль 2015 года, направленном истцу как потребителю коммунальных услуг, указаны возможные способы их оплаты, в числе которых оплата через ООО "Городская касса".
24.03.2015 г. Клокова Е.В. через пункт оплаты ООО "Городская касса" произвела оплату коммунальных услуг в размере 1 847 рублей 67 копеек за февраль 2015 года, однако данный платеж на счет ПАО "Квадра-Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра"-"Липецкая Генерация" не поступил.
Исходя из того, что в направленном потребителю коммунальных услуг платежном документе за февраль 2015 года ответчик сообщил о возможности оплаты через ООО "Городская касса", суд пришел к выводу о том, что у Клоковой Е.В. не было оснований сомневаться в том, что она производит оплату через правомочное лицо.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд признал обязанность Клоковой Е.В. по оплате коммунальных ресурсов за февраль 2015 года исполненной.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, принимая во внимание, что положение пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, определяющее возможность внесения потребителем платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, основано на норме части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что потребителям следовало запросить у организации, которой передавались денежные средства, информацию о заключенных договорах с оператором по переводу денежных средства, является необоснованным.
Как верно указано судом первой инстанции, факт отсутствия договорных отношений между ответчиком и ООО "Городская касса" не может быть принят судом во внимание, так как именно ответчик разместил в платежном документе информацию для потребителей о способах оплаты коммунальных услуг, в число которых включено ООО "Городская касса".
Ссылка на то, что ООО "Городская касса" указано в платежных документах в связи с привлечением МУП "РВЦЛ" в качестве платежного субагента для принятия платежей от физических лиц в рамках исполнения договора с ответчиком, не опровергают указанных выше выводов суда первой инстанции.
В платежных документах отсутствует рекомендация поставщика коммунальных ресурсов не производить оплату платежей через ООО "Городская касса".
В ходе судебного разбирательства факт уплаты спорной суммы именно в ООО "Городская касса" ответчиком не оспаривался, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств из налоговых органов не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции либо опровергали выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.
Решение суда, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
