Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 33-4327/2018, 33-113/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N 33-113/2019
от 18 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бутакова Виктора Семеновича к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" Чмирь О.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 07.11.2018.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя Бутакова В.С. Кауровой А.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Бутаков B.C. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах") о взыскании законной неустойки в размере 400000 руб. за период с 26.07.2017 по 12.06.2018, указывая, что данная неустойка взыскивается в связи с тем, что ответчик не выплатил в добровольном порядке по обращению истца страховое возмещение в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Бутакова В.С. Каурова А.Р. требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Чмирь О.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Решением Советского районного суда г. Томска от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Бутакова В.С. взыскана неустойка в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "СК "Росгосстрах" Чмирь О.А. просит указанное решение изменить, снизить сумму взысканной неустойки, ссылаясь на недобросовестность действий истца, не заявившего при обращении в суд с иском о взыскании страхового возмещения также и требование о взыскании законной неустойки.
Кроме того, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем неустойка в силу положений статьи 333 ГК РФ подлежала снижению. Также обращает внимание суда на то, что размер взысканного ранее в судебном порядке штрафа также подлежал учету при решении вопроса о взыскании неустойки.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 31 января 2018 года удовлетворен иск Бутакова В.С. к ПАО "Страховая компания Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
В пользу Бутакова В.С. с ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 244200 руб., штраф в размере 122100 руб., а также распределены соответствующим образом судебные расходы. При этом указанным судебным решением установлено, что 27.06.2017 по адресу: г. Томск, ул. Парковая, 32 по вине Ш., управлявшего автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак /__/, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб принадлежащему Бутакову В.С. транспортному средству - автомобилю Subaru Forester государственный регистрационный знак /__/.
Заявление Бутакова В.С. от 06.07.2017 о выплате страхового возмещения, направленное в адрес ПАО "Росгосстрах", 20.07.2017 оставлено без удовлетворения.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом страховщику 06.07.2017, выплата страхового возмещения произведена ответчиком по решению суда 12.06.2018, следовательно, факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты по обращению Бутаков В.С. подтвержден, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.
При этом вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что истцом допущено недобросовестное поведение (злоупотребление правом), не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия не имеет возможности согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для снижения неустойки, принимая во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Как следует из дела, заявленный истцом размер неустойки составил 400000 руб., период просрочки исполнения обязательства с 26.07.2017 по 12.06.2018.
В суд первой инстанции ответчик представил заявление о снижении размера неустойки, указывая на то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате страхового возмещения в размере 244200 руб.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, как-то длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, учитывая принцип соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки в 400000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем данная неустойка подлежит снижению до 244200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 07.11.2018 изменить, снизив размер взысканной с ПАО "Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Бутакова Виктора Семеновича неустойки до 244200 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
