Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-43270/2022


14 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам ответчика фио на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года в редакции определения Хорошевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года об исправлении описки, и на дополнительное решение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года в редакции определения Хорошевского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года об исправлении описок,

а также по апелляционной жалобе истца Магарил фио на дополнительное решение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года в редакции определения Хорошевского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года об исправлении описок, которым постановлено: взыскать с фио в пользу Магарил фио задолженность в размере 125 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 659,51 руб.

Взыскать с фио в пользу Магарил фио проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ в размере 3 224,29 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу Магарила фио проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ начисленные на сумму 125 000 долларов США с 29 февраля 2020 года в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Магарил М.Ф. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику фио о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 28 февраля 2018 истец Магарил М.Ф. передал ответчику фио в долг денежные средства в размере 125 000 долларов США, которые ответчик обязался вернуть истцу в течение двух лет, в подтверждение чего была составлена расписка. Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 125 000 долларов США, проценты по ст.809 ГК РФ в размере 20 855 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4 102,71 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 659 руб. 51 коп. (л.д.3-5, 36).

Истец Магарил М.Ф. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение в редакции определений об исправлении описок, на которые были поданы апелляционные жалобы ответчиком фио и истцом Магарилом М.Ф.

В своих апелляционных жалобах ответчик фио просит об отмене вышеуказанных судебных актов по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в частности указывая на то, что не был извещен о дате рассмотрения дела; в 2019 году был произведен полный расчет и истец уничтожил оригинал расписки; представленная в дело расписка не свидетельствует о возникновении заемных правоотношений.

Истец Магарил М.Ф. в своей апелляционной жалобе просит об изменении дополнительного решения суда в части взысканных процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Магарил М.Ф. по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения в редакции дополнительного решения и определений об исправлении описок, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст.140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Положения п.2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выраженное иностранной валюте.

Из указанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п.2 ст.317 ГК РФ.

Поскольку действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты, и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1, п.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из системного толкования положений п.2 ст.317, п.1 ст.395 ГК РФ при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1, п.2 и п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 28 февраля 2018 года между заемщиком фио и займодавцем Магарилом М.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 125 000 долларов США, которые ответчик фио обязался вернуть истцу в течение двух лет (то есть не позднее 28 февраля 2020 года), что подтверждается распиской (л.д.6).

Факт подписания расписки представитель ответчика фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции 14 декабря 2022 года не оспаривал.

Согласно расписке денежные средства ответчик получил при подписании данной расписки.

Между тем, заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату займа, и до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика фио в пользу истца Магарила М.Ф. суммы долга по договору займа от 28 февраля 2018 года в размере эквивалентном 125 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик фио в нарушение принятых на себя обязательств полученные заемные денежные средства не возвратил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд первой инстанции обоснованно нашел их подлежащими частичному удовлетворению, и взыскал процентов за пользование займом в порядке п.1 ст.809 ГК РФ за период с 29.02.2018 по 28 февраля 2020 года в размере эквивалентном 3 224,29 долларов США по курсу ЦБ на дату исполнения решения, поскольку срок возврата заемных денежных средств был предусмотрен не позднее 28 февраля 2020 года.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего расчета:

125 000 х 25 х 1,29% ? 365=110,45;

125 000 х 175 х 1,29% ? 365=773,12;

125 000 х 91 х 1,29% ? 365=402,02;

125 000 х 182 х 1,29% ? 365=804,04;

125 000 х 42 х 1,29% ? 365=185,55;

125 000 х 42 х 1,29% ? 365=185,55;

125 000 х 49 х 1,29% ? 365=216,47;

125 000 х 49 х 1,29% ? 365=216,47;

125 000 х 16 х 1,29% ? 365=70,68;

125 000 х 40 х 1,29% ? 366=176,23;

125 000 х 19 х 1,29% ?366=83,71, всего 3 224,29 долларов США.

Также суд правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 и п.1 ст.811 ГК РФ, начисленные на сумму невозвращенного долга, за период с 29 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца суд обоснованно присудил возместить с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 659 руб. 51 коп.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.