Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 марта 2020 года №33-4326/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-4326/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Простовой С.В.,
судей Пановой Л.А., Ковалева А.М.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3890/2019 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Голунову Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ, по апелляционной жалобе Голунова Алексея Леонидовича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с настоящим иском к Голунову А.Л., в обоснование указав о том, что ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истцом в указанный жилой дом осуществляется поставка природного газа. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате за потребленный газ, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2019г. составляет 53 950,90 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ отменен по заявлению Голунова А.Л.
В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность за потребленный газ в размере 53 950,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 818,52 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Голунов А.Л. с указанным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, уменьшив сумму подлежащей взысканию задолженности, согласно представленному расчету.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что оплата истцом начислялась, исходя из количества проживающих в указанном жилом помещении - 5 человек, а также с учетом площади помещения - 93,7 кв.м., тогда как заявителю принадлежит 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что составляет 53,68 кв.м. Сослался на то, что в жилом доме проживает только ответчик, а суд вынес решение, не дождавшись ответа на запрос в адрес паспортного стола с подтверждением данных о снятии с регистрационного учета остальных зарегистрированных в доме лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Головина С.Н. ссылается на необоснованность доводов апеллянта, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на апелляционную жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому судебное извещение вручено адресату, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - Бутенко А.В. и Головину С.Н., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы и поддержавших поданные на апелляционную жалобу возражения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307, 309, 408, 539, 540, 544, 546-548 ГК РФ, положениями Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Правил о предоставлении коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 373, Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24.08.2012 г. N 29/105 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях при использовании природного газа на территории Ростовской области" и исходил из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Голунову А.Л. принадлежит 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанное жилое помещение истцом поставляется природный газ. Начисление оплаты производится по лицевому счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по нормативам потребления, исходя из количества проживающих - 5 человек, а также исходя из площади занимаемого жилого помещения - 93,7 кв.м.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за потребленный газ за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2019 г. составляет 53 950,90 руб. Указанный расчет принят судом и признан обоснованным и соответствующим требованиям закона. Какого-либо контр-расчета ответчиком в суд первой инстанции не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.
Доводы ответчика о неправомерном начислении оплаты за поставку газа, исходя из количества поживающих 5 человек и площади 93,7 кв.м. суд оценил критически, поскольку Голунов А.Л. в установленный Правилами поставки газа срок не уведомил поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлениями об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и изменении площади занимаемого жилого помещения, в материалах дела не содержится. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу изменения или отмены решения суда, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение пп. "е" п. 21 Правил N 549, подп. "з" п. 34 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" информация об изменении количества постоянно проживающих в жилом помещении лиц, изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений ответчиком поставщику газа предоставлена не была.
С момента вступления в законную силу решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.08.2018 г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении ответчиком не представлено документов, достоверно подтверждающих количество проживающих в домовладении лиц. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока для предоставления соответствующих документов поставщику газа - ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", материалы дела не содержат.
Судебная коллегия также учитывает, что Голунов А.Л. является собственником доли в домовладении с 2010 года, согласно выписке из ЕГРН. Оплата за потребленный газ, исходя из указанной истцом площади домовладения, производилась ответчиком с указанного времени, каких-либо возражений относительно расчетов за потребленный газ стороной ответчика не заявлялось. В ходе рассмотрения дела истцом в подтверждение заявленных требований в суд представлены, в часности, выкопировки из плана газификации на часть домовладения, принадлежащую Голунову А.Л., предприняты меры для уточнения площади домовладения ответчика, контролеры Новочеркасского абонентского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" осуществили выход по адресу: г. Новочеркасск, ул. Аксайская, 45, однако собственника и других лиц, проживающих в домовладении, не оказалось, о чем составлен акт от 04.12.2019 г. Никаких действий со стороны ответчика для уточнения площади домовладения не последовало, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно заявленного иска не представлено.
Каких-либо доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голунова Алексея Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка