Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-4326/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-4326/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Калиниченко А.Н. по доверенности Толмачева М.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Калиниченко А.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
между банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), правопреемником которого является Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) и Калиниченко А.Н. (заемщик) 26 октября 2017 года заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 702 765 рублей под 15,5 % годовых со сроком возврата 26 октября 2022 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование денежными средствами.
Одновременно Калиниченко А.Н. подано заявление о включении ее в число участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N..., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", страховщик), по программе "Финансовый резерв Профи".
Плата за включение в число участников программы страхования составила 92 765 рублей, из которых вознаграждение банка - 18 553 рубля, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 74 212 рублей.
17 августа 2018 года Калиниченко А.Н. направила в адрес банка и страховой компании заявления об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных денежных средств по договору страхования от 26 октября 2017 года. Корреспонденция получена адресатами, однако требование оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на отказ от договора страхования, неисполнение требований о возврате страховой премии и комиссии за подключение к договору страхования, 02 апреля 2019 года Калиниченко А.Н. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование", в котором просила признать прекращенным ее страхование по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" с 28 августа 2018 года; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию за неиспользованный период в размере 58 991 рубля 91 копейки, неосновательное обогащение - 3373 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии за неиспользованный период страхования с 11 сентября 2018 года по 01 апреля 2019 года - 2501 рубля 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии в соответствии с ключевой ставкой Банка России с 01 апреля 2019 года по день фактического взыскания этой суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 27 октября 2017 года по 01 апреля 2019 года - 394 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствии с ключевой ставкой Банка России с 01 апреля 2019 года по день фактического взыскания этой суммы, почтовые расходы - 208 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда - 3000 рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждение за неиспользованный период в размере 14 749 рублей 89 копеек, неосновательное обогащение - 843 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 473 рублей 41 копейки на сумму вознаграждения банка за неиспользованный период страхования с 08 сентября 2018 года по 01 апреля 2019 года - 634 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму вознаграждения за неиспользованный период в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01 апреля 2019 года по день фактического взыскания этой суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 28 октября 2017 года по 01 апреля 2019 года - 91 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01 апреля 2019 года по день фактического взыскания этой суммы, почтовые расходы - 208 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда - 3000 рублей.
В судебное заседание истец Калиниченко А.Н. не явилась.
Ее представитель по доверенности Чижонкова О.В. исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Орлова О.Е. иск не признала.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Дорохин К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, в случае их удовлетворения просил уменьшить сумму штрафа.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Калиниченко А.Н. по доверенности Толмачев М.И. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что в тексте заявления на включение в число участников программы страхования отсутствует условие о возможном отказе от страхования, в срок, предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России N 3854-У), а значит, до потребителя не была доведена информация о возможном возврате страховой премии при отказе от страхования, что является нарушением его прав на своевременное получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, сроке заключения договора. Полагает, что заемщик вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуги, а условиями коллективного договора страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора. Указывает, что судом не рассмотрены требования о взыскании неосновательного обогащения, не дана оценка расчету страховой премии, размер которой не соответствует положениям договора коллективного страхования, что повлекло также и необоснованное увеличение размера вознаграждения банка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) Власов Д.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 421, 422, 432, 819, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Указанием Банка России N 3854-У, пунктом 5.7 договора коллективного страхования N... от 01 февраля 2017 года, исходил из того, что, обеспечивая страхование истца, банк по его поручению оказал платную услугу, договор страхования не содержит положений о безусловном возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, возможность наступления страхового случая не отпала, с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился в банк и в страховую компанию по истечении срока, установленного Указанием Банка России N 3854-У, которое является общедоступным и распространяет свое действие в отношении неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав Калиниченко А.Н. при оказании ей банком услуги по обеспечению страхования в рамках программы добровольного коллективного страхования "Финансовый резерв Профи"; такая услуга не относится к числу обязательных услуг банка, оказываемых при заключении кредитного договора, и является дополнительной самостоятельной платной услугой, факт ее оказания истец не отрицал.
Довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении на страхование не содержится условие о возможном отказе от страхования в срок, предусмотренный Указанием Банка России N 3854-У, судебная коллегия отклоняет, поскольку с условиями страхования Калиниченко А.Н. ознакомлена, о возможности самостоятельно ознакомиться с условиями страхования на сайте банка www.vtb.ru уведомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Доказательств тому, что на сайте банка, или в целом в социальной сети Интернет отсутствует текст Указания Банка России N 3854-У, истцом в материалы дела не представлено.
С заявлением об отказе от страхования и возврате страховой премии Калиниченко А.Н. обратилась за пределами срока, установленного Указанием Банка России N 3854-У.
Соглашаясь с доводом подателя апелляционной жалобы о наличии у страхователя (выгодоприобретателя) права в любое время отказаться от договора страхования, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает правильным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неиспользованной части страховой премии, поскольку по общему правилу в силу пункта 3 статьи 958 Кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
В приведенной норме содержится указание на то, что договором может быть предусмотрено иное.
Вместе с тем, пунктом 5.6 договора коллективного страхования N... от 01 февраля 2017 года также закреплено право страхователя на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что не противоречит статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом уплаченная страховщику страховая премия также возврату не подлежит, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора коллективного страхования.
Из буквального толкования названного пункта следует, что исключением из общего правила является возможность осуществления возврата страховой премии, установленная по соглашению сторон.
Подтверждений заключения такого соглашения как между банком и страховщиком, так и между застрахованным лицом и страховщиком материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что банк от договора страхования в части страхования конкретного застрахованного лица не отказывался, возможность наступления страховых рисков не отпала, доказательства исключения Калиниченко А.Н. из числа застрахованных лиц в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, срок договора страхования определен в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ (ПАО) с 00 часов 00 минут 27 октября 2017 года до 24 часов 00 минут 26 октября 2022 года.
Условиями договора коллективного страхования не предусмотрено безусловное право страхователя при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных банку в качестве вознаграждения, страховщику в качестве страховой премии.
Приведенный подателем жалобы довод об отсутствии оценки судом расчета страховой премии со ссылкой на условия договора коллективного страхования, не может повлиять на правильность принятого судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основан на неверном расчете апеллянтом страховой премии и, соответственно, вознаграждения банка.
Так, действительно формула расчета страховой премии приведена в пункте 4.2 договора коллективного страхования (л.д. 42).
Как следует из приведенных математических значений в Таблице 1, ежемесячный страховой тариф зависит от суммы запрашиваемого кредита, а не от суммы предоставленного кредита, на что указано в расчете представителя истца. В связи с чем, коэффициент в расчете подателя жалобы определен неверно, поэтому окончательная сумма страховой премии, а также вознаграждения банка рассчитаны неправильно. Следовательно, неосновательное обогащение у страховой компании и банка отсутствует, оснований для отмены решения суда в этой части и удовлетворения исковых требований, о чем указано в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калиниченко А.Н. по доверенности Толмачева М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
