Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года №33-4326/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4326/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года, которым по иску Пак Ю.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Рост" о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост" в пользу Пак Ю.Г. в счет уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств - 10 462 350 рублей, проценты - 3 261 254,71 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 48 662 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Албу А.В., представителя ответчика Невидомского М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пак Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Рост" о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, указывая на то, что 03.03.2011 между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости - торгового центра "********" с площадями для досуга, расположенного по адресу: ........... По условиям договора срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2012 года. Стоимость доли участника составляла 10 462 350 руб., оплата указанной суммы истцом произведена в полном объеме. Однако в связи с тем, что объект в срок, указанный в договоре, ответчиком построен не был, решением Якутского городского суда РС(Я) от 21.08.2019 договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 19.01.2016 расторгнут. Вместе с тем, ответчик уклоняется от возврата истцу уплаченных денежных средств. Истец с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ООО "Рост" основной долг в размере 10 462 350 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 234 567 руб. за период с 19.01.2016 по 03.10.2019, а также государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Албу А.В. с учетом заявления ответчика о снижении размера процентов по ст. 333 Гражданского кодекса РФ просила уменьшить их размер не более чем до размера по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и взыскать проценты за период с 19.01.2016 по 21.10.2019 в размере 3 261 254,72 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ООО "Рост" Верхотуров Л.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что поскольку на момент рассмотрения спора в ЕГРП отсутствовала запись о расторжении договора участия в долевом строительстве, то настоящий иск о взыскании денежных средств заявлен был преждевременно и удовлетворению не подлежал. Взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Решение суда приведет к остановке строительства торгового центра.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела; об отложении судебного заседания и желании участвовать в рассмотрении дела самолично истец не заявил, потому судебная коллегия считает правильным рассмотреть дело без участия истца.
Представители истца и ответчика поддержали свои доводы в апелляционной жалобе и возражения на нее.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 03.03.2011 между застройщиком ООО "Рост" и Пак Ю.Г. заключен договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости - торгового центра "********" с площадями для досуга, расположенного по адресу: ........... По условиям договора срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2012.
Поскольку в предусмотренный договором срок строительство объекта не было завершено, 19.01.2016 стороны по предложению застройщика заключили новый договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство торгового центра "********", расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.м., а ответчик обязался обеспечить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 года и передать помещение дольщику не позднее месяца после подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 2.1.4 договора). Цена договора составляет 10 753 050 руб. (п. 1.2). Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривается.
Вместе с тем ответчик в установленный срок строительство объекта не завершил.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 21.08.2019 договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 19.01.2016 расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, а также на основании ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусматривающей расторжение договора в судебном порядке по требованию участника долевого строительства в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Пак Ю.Г. исходила из того, что после расторжения договора ответчик уклоняется от возврата истцу уплаченных денежных средств.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Суд первой инстанции, установив, что со стороны ответчика не представлены доказательства возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 10 753 050 руб.
В виду того, что ООО "Рост" указанные денежные средства в установленные законом сроки Пак Ю.Г. возвращены не были, то истец имеет право требовать от застройщика уплаты процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно расчету истца за период с 19.01.2016 (день внесения участником денежных средств) по 03.10.2019 проценты составляют 8 234 567 руб. Судебной коллегией расчет истца проверен, является арифметически верным.
Ответчик, считая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, заявил суду об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно правой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, размер вышеуказанных процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
При этом п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом данного заявления ответчика стороной истца самостоятельно снижен размер процентов за период с 19.01.2016 по 21.10.2019 до 3 261 254,72 руб. в пределах размера, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с учетом их уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 3 261 254,72 руб.
Довод апелляционной жалобы о дополнительном снижении размера процентов подлежит отклонению, поскольку как указывалось выше в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд по заявлению должника вправе уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, в данном случае уменьшение процентов ниже 3 261 254,72 руб. не представляется возможным.
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий иск о взыскании денежных средств заявлен преждевременно, на момент рассмотрения спора в ЕГРП отсутствовала запись о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве, является несостоятельным, поскольку в силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее решение суда приведет к остановке строительства торгового центра, не может повлечь отмену или изменение решения суда. Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значения для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка