Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-4326/2017, 33-130/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-130/2018
13 февраля 2018 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Королевой С.В.
судей
Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре
Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда РК от 10 октября 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственность "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к Климиной (Журавлевой) М. Ю. о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик является потребителем отпускаемой истцом электроэнергии по адресу: (...). В нарушение условий договора энергоснабжения ответчик не оплачивает потребленную электроэнергию, в результате чего за период с 30.04.2013 по 01.07.2016 образовалась задолженность в размере 178.864,66 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.777,28 руб.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2014 по 30.06.2016 в размере 91.122,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.436,41 руб.
С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что расчёты за потреблённую электроэнергию произведены неверно. Так, исходя из предоставленных истцом данных в апреле 2016 года у ответчика потреблено электроэнергии в объеме 14.667,18 кВ. Однако, такой объем электроэнергии не может быть потреблен даже при круглосуточном использовании всех имеющихся в доме электроприборов, т.к. дом имеет печное отопление и оборудован газовой плитой. Из карточки лицевого счета следует, что ответчик поменяла счетчик, однако замены не было, предписание о замене счетчика было выдано ответчику только в июле 2017 года. Предоставленная истцом в суд квитанция за сентябрь 2013 года не соответствует квитанции, которая была направлена ответчику для оплаты. Таким образом, указанный в документах истца долг не соответствует действительности. Уведомлений о необходимости погасить задолженность, а также претензии от истца не поступало. В квитанциях, которые направлялись ответчику, задолженность не имелась. В 2012 году ответчик сменила фамилию в связи с замужеством и 22.08.2012 была снята с регистрационного учета. Представила собственный расчет, признав свою задолженность на сумму 73.899,40 руб. Просит решение суда изменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы жалобы. Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По делу установлено, что ответчик с 01.12.2000 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (...).
Согласно карточке лицевого счета у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по электроснабжению с 10.05.2013 по 10.07.2016 в размере 178.864,66 руб.
Согласно расчету истца от 25.04.2017 у ответчика на 30.04.2013 имелась задолженность по оплате электроснабжения в размере 10.634,40 руб., в дальнейшем за период с 01.05.2013 по 30.06.2016 ответчик оплату услуг производила разовыми платежами (16.08.2013 в размере 300 руб., 14.09.2013 в размере 811,28 руб., 11.06.2014 в размере 2.000 руб.). Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком представлено не было.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исковое заявление подано в суд 25.08.2017, таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электроснабжения за период с 01.08.2014 по 30.06.2016.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о размере задолженности за указанный выше период в сумме 91.122,14 руб. нельзя признать достоверным.
Ответчик представила собственный расчет задолженности по оплате электроэнергии, признав свою задолженность на сумму 73.899,40 руб.
Суд апелляционной инстанции находит расчет ответчика арифметически верным, соответствующим представленным доказательствам и достоверным, в связи с чем при определении задолженности исходит из данного расчета.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с ответчика следует взыскать задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2014 по 30.06.2016 в сумме 73.899,40 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2.417 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда РК от 10 октября 2017 года по настоящему делу изменить.
Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Климиной (Журавлевой) М. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственность "РУСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2014 по 30.06.2016 в сумме 73.899,40 руб. и возврат государственной пошлины 2.417 руб.".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
