Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4325/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-4325/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.,
при секретаре: Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1288/2021 по апелляционной жалобе Соломатиной О.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "АЛЬФА - БАНК" удовлетворить.
Взыскать с Соломатиной Ольги Александровны в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" образовавшуюся по состоянию на 04 августа 2020 года задолженность по кредитному договору N F0PN от 04.09.2018 в размере 781765,59 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 11017,66 руб., а всего 792783,25 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Соломатиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 04.09.2018 между АО "Альфа-Банк" и Соломатиной О.А. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными NN на сумму 1000000 руб. под 11,99 % годовых.
Заемщик обязался возвращать кредит частями согласно индивидуальным условиям кредитования.
В связи с неисполнением должником обязательств по оплате кредита истец потребовал досрочного погашения задолженности и процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору на 14.07.2020 составила 781765,59 руб., из которых: просроченный основной долг - 749090,90 руб., начисленные проценты - 28511,69 руб., штрафы и неустойки - 4163,00 руб..
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО "Альфа-Банк" просило суд взыскать с Соломатиной О.А. задолженность по Соглашению о кредитовании NN от 04.09.2018 в размере 781765,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 11017,66 руб..
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Соломатина О.А. просит решение суда отменить как неправильное и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 04.09.2018 между АО "Альфа-Банк" и Соломатиной О.А. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N F0PN (далее кредитный договор). Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Соломатиной О.А. в размере 1000000 рублей под 11,99 % годовых за пользование кредитом.
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, договор выдачи кредита наличными считается заключенным со дня подписания заемщиком и передачи банку Индивидуальных условий выдачи кредита наличными. Датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, сумма кредита в размере 1000000 рублей зачислена на счет Соломатиной О.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету NN.
Соломатина О.А. суммой кредита воспользовалась, однако, принятые на себя обязательства не исполнила, надлежащие оплаты кредита не производила, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 14.04.2020 по 14.07.2020 составила 781765,59 руб., из которых: просроченный основной долг - 749090,90 руб., начисленные проценты - 28511,69 руб., штрафы и неустойки - 4163,00 руб.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, судом не установлено.
Установив, что заемщик не исполняет условия договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к выводу о взыскании с Соломатиной О.А. кредитной задолженности в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО "Альфа-Банк".
Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк оставляет без удовлетворения заявления ответчика о реструктуризации задолженности и снижении суммы ежемесячного платежа до разумных пределов, а также предоставлении ей кредитных каникул, на законность и обоснованность решения суда не влияет, поскольку одностороннее изменение или односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Само по себе обращение заемщика в банк с заявлениями о реструктуризации кредита и предоставлении кредитных каникул не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им, при том, что проведение реструктуризации и предоставлении кредитных каникул, является правом, а не обязанностью банка.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь Федеральным законом N "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом споре сумма кредита превышает максимальную величину (250000 рублей), в связи с чем не порождает обязанности кредитора предоставить заемщику кредитные каникулы по его обращению.
Доводы жалобы о несогласии с взысканием начисленных процентов по договору и штрафных санкций, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные проценты и штрафные санкции взысканы в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломатиной О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
