Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-4325/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Лаптеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе истца на решение Крутинского районного суда Омской области от 22 декабря 2020 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Лаптеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Лаптев В.А. 18 марта 2014 года заключили кредитный договор N <...>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до 18 марта 2019 года из расчёта 29 % годовых. Кредитным договором предусмотрено право банка на взимание с заёмщика неустойки в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании договоров уступки права требования от 28 января 2015 года и от 25 октября 2019 года, заключённых между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Контакт-телеком", а затем между ООО "Контакт-телеком" и истцом, право требования взыскания задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору было уступлено последнему.

В период с 29 января 2015 года по 23 октября 2020 года платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов должником не вносились.

Просил суд взыскать с Лаптева В.А. в свою пользу 57 537, 87 рубля - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 28 января 2015 года, 6 016, 17 рубля - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 28 января 2015 года, 95 690, 15 рубля - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29 января 2015 года по 23 октября 2020 года, 50 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 29 января 2015 года по 23 октября 2020 года, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 57 537, 87 рубля за период с 24 октября 2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 57 537, 87 рубля за период с 24 октября 2020 по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лаптев В.А. исковые требование не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, указал, что последний платёж он внёс в 2014 году. Пояснил, что, поскольку у банка была отозвана лицензия, он не мог осуществлять платежи по кредиту.

Третьи лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Контакт-Телеком" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Решением суда с Лаптева В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 18 марта 2014 в размере 32 959, 54 рубля.

С Лаптева В.А. в пользу Крутинского муниципального района Омской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 189 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. выводы суда о том, что права первоначального кредитора КБ "Русский Славянский банк" (Банк) перешли к цессионарию ООО "Контакт-телеком" не в полном объёме, полагает неверными, основанными на неправильном толковании положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора цессии от 28 января 2015 года; у суда не имелось оснований для отказа во взыскании процентов, неустойки, начисленных на сумму кредита после заключения договора цессии от 28 января 2015 года.

Расчёты суда и определённая им ко взысканию с ответчика сумма 32 959, 54 рубля, включающая сумму основного долга и процентов по кредиту, являются ошибочными. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату подачи иска (10 ноября 2020 года), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 18 ноября 2017 года по 18 марта 2019 года не истёк, в связи с чем сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 26 718, 11 рубля. На указанную сумму основного долга также подлежат начислению договорные проценты по ставке 29 % годовых за период с 19 ноября 2017 года по 10 ноября 2020 года, сумма которых составит 23 077, 89 рубля, а также неустойка за тот же период в размере 0,5 % в день, что составляет 145 346, 52 рубля.

Между тем, истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает её размер до 10 000 рублей.

Возражения ответчика на исковое заявление истцу направлены не были, в связи с чем он лишён был возможности представить отзыв на возражения ответчика в суд первой инстанции, а также обосновать уважительность причин пропуска им срока исковой давности.

Просит принятое судом решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, с учётом применения последствий пропуска срока исковой давности взыскать с Лаптева В.А. сумму основного долга в размере 26 718, 11 рубля; проценты по ставке 29 % годовых за период с 19 ноября 2017 года по 10 ноября 2020 года в размере 23 077, 89 рубля; сумму неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 19 ноября 2017 года по 10 ноября 2020 года в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 26 718, 11 рубля за период с 11 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 26 718, 11 рубля за период с 11 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Лаптев В.А. просит постановленное судом решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Ссылается на ничтожность заключённых 28 января 2015 года и 25 октября 2019 года договоров уступки права требования между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Контакт-телеком", между ООО "Контакт-телеком" и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. как не соответствующих требованиям закона, поскольку согласие на уступку прав он не давал; при этом ООО "Контакт-телеком" и индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. кредитными организациями не являются.

В отзыве на возражения ответчика истец приведённые в них доводы полагает несостоятельными, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. Кроме того, уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющейся кредитной организацией, действующему законодательству не противоречит.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 марта 2021 года решение Крутинского районного суда Омской области от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 марта 2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части, поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом суд неправильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2014 года на основании заявления-оферты Лаптева В.А. между ним и АКБ "Русславбанк" (ЗАО) был заключён кредитный договор N <...>, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит на сумму 60 050 рублей на срок с 18 марта 2014 года по 18 марта 2019 года. Процентная ставка по договору составляет 29 % годовых.

Также условиями договора предусмотрено, что плата за кредит составляет 26, 20 % в год. Полная стоимость кредита составляет 33, 15 %, в расчёт которой включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом по договору производится равными ежемесячными платежами в размере 1 922 рублей (кроме последнего платежа, сумма которого составляет 2 207, 54 рубля), состоящими из платежа в счёт возврата кредита и платежа в счёт уплаты процентов, 18 числа каждого календарного месяца.

Указанные действия, согласно пункту 2.5. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, осуществляются путём списания банком денежных средств с банковского счёта заёмщика в дни платежа, указанные в графике, для чего заёмщик в целях своевременного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, обеспечить на банковском счёте наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа

Условиями договора также определено, что в случае несвоевременного погашения кредита (или его части) или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с договором и подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 поименованных условий кредитования акцепт заявления-оферты заёмщика осуществляется банком, в том числе в форме предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путём перечисления денежных средств на банковский счёт.

Во исполнение кредитного обязательства банк 18 марта 2014 года перечислил на счёт Лаптева В.А. денежные средства в размере 60 050 рублей, Лаптев В.А. надлежаще исполнял кредитное обязательство перед АКБ "Русславбанк" (ЗАО) по май 2014 года, с июня 2014 года стал допускать просрочки платежей, с октября 2014 года кредитное обязательство не исполнял в полном объёме, о чём свидетельствует выписка по счёту заёмщика, сформированная за период с 18 марта 2014 года по 10 ноября 2015 года, и что подтвердил ответчик суду первой инстанции.

28 января 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедент) и ООО "Контакт-Телеком" (цессионарий) был заключён договор уступки требования (цессии) N N <...>, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N <...> к договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора требования по нему переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должников в объёме, установленном приложением N <...> к договору.

Выпиской из реестра должников к договору уступки требования (цессии) N N <...> от 28 января 2015 года (приложения N <...>) подтверждается, что ООО "Контакт-Телеком" перешло право требования, в том числе, и к Лаптеву В.А., остаток основного долга по кредиту которого составляет 57 737, 87 рубля; проценты, начисленные, но не уплаченные заёмщиком - 6 016, 17 рубля. Цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора составляет 63 554, 04 рубля.

25 октября 2019 года между ООО "Контакт-Телеком" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цессионарий) был заключён договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему, в том числе на основании договору уступки требования (цессии) N <...> от 28 января 2015 года, права требования по кредитным договорам.

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещён об объёме требований, которые не входят в предмет договора, а также о месте хранения кредитных договоров должников.

Таким образом, право требования по кредитному договору N <...>, заключённому 18 марта 2014 года между Лаптевым В.А. и АКБ "Русславбанк" (ЗАО), перешло к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А., в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая дело по указанному иску, пришёл к выводу о том, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) передал ООО "Контакт-Телеком" требование к Лаптеву В.А. по кредитному договору исключительно в объёме, который образовался на дату передачи прав, а потому истцу перешло требования с Лаптева В.А. только той задолженности, которая указана в приложении N <...> к договору цессии N N <...>, заключённому 28 января 2015 года КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Контакт-Телеком": 57 537, 87 рубля - остаток кредита по договору N <...> от 18 марта 2014 года, 6 016, 17 рубля - начисленные, но не уплаченные проценты по данному договору.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как было указано выше, по договору цессии N N <...>, заключённому 28 января 2015 года КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедент) и ООО "Контакт-Телеком" (цессионарий), цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N <...> к договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1.).

Согласно приложению N <...> к договору размер требований банка к Лаптеву В.А. составлял 57 537, 87 рубля - остаток кредита по договору N <...> от 18 марта 2014 года, 6 016, 17 рубля - начисленные, но не уплаченные проценты по данному договору. Однако объём требований кредитора к заёмщику и условия кредитного обязательства приведены в заключённом ими поименованном кредитном договоре, который предусматривает возврат кредита по частям до 18 марта 2019 года, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку исполнения обязательства.

В пункте 2.2. договора цессии N N <...> от 28 января 2015 года сторонами специально оговорено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе перечисленные права.

Раздел 3 договора цессии N N <...> от 28 января 2015 года, определяющий момент перехода прав, согласно которому требования по данному договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должников в объёме, установленном приложением N <...> к договору, не отменяет действие пунктов 2.1. и 2.2. обозначенного договора цессии, поскольку предмет договора цессии приведён именно в данных пунктах договора.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах 2.1., 2.2. договора цессии N N <...> от 28 января 2015 года следует, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступил ООО "Контакт-Телеком" права, принадлежащие банку по кредитному договору N <...>, заключённому с Лаптевым В.А. 18 марта 2014 года, в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав, в том числе требование возврата остатка кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки.

Заключённый банком и Лаптевым В.А. кредитный договор допускал уступку банком требований к нему по данному договору иным лицам, в том числе не имеющим лицензию на совершение банковских операций, а потому вопреки доводам ответчика и в соответствии с 388 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имел право уступить требования по кредитному договору ООО "Контакт-Телеком", который, в свою очередь, уступил их истцу.

Истцу в полном объёме перешли права банка по отношению к ответчику по обязательству, возникшему из кредитного договора N <...> от 18 марта 2014 года, поэтому решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. о взыскании с Лаптева В.А. процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных с 29 января 2015 года, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить.

В соответствии со статьёй 819, частью 1 статьи 811, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, признаётся неустойкой.

Ответчик не исполнял кредитное обязательство с октября 2014 года, по расчётам истца размер его задолженности по состоянию на 23 октября 2020 года составил 57 537, 87 рубля - остаток кредита, 6 016, 17 рубля - проценты, начисленные по ставке 29% годовых по состоянию на 28 января 2015 года, 95 690, 15 рубля - проценты, начисленные по ставке 29 % годовых с 29 января 2015 года по 23 октября 2020 года, 50 000 рублей - неустойка, начисленная на сумму невозвращённого кредита с 29 января 2015 года по 23 октября 2020 года.

При рассмотрении дела ответчик просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 200, 201, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.